。然而，控制体系也会导致企业内部出现“防御程序”，包括不能挑战现状、阻碍观点的多元化、不敢和上级持不同意见(害怕惹怒上级)、沟通模糊、不一致，甚至即使是显而易见的问题，也“没办法讨论”。在这种情况下，变革是不可能实现的。控制体系还会削弱企业的创新能力，使其无法跟上市场的步调和规模。
在缺乏有力的外部冲击的情况下，一旦文化禁闭主导了决策行为，企业的命运就进入了死胡同。
市场推动变革
没有任何一家企业有权利永远生存下去，需要通过不懈的奋斗来争取。
———罗伯特·西蒙斯
市场和企业不同，它没有文化和领导，也没有感情，更不会像企业一样经历绝望、沮丧、否定和希望的层层冲击。这里不会留下回忆，也没有懊悔，不存在思维模式。产品地位的削弱，客户渠道冲突或是收益稀释，对于它来说都无关紧要。新的企业建立起来，旧的企业在收购的大潮下隐退，而市场只是不动声色地看着这一切。
在市场上，业绩差的企业被卖给新的所有者，或是重新被打造，或是关门结业。行动在衰败初露端倪时就开始了，只有在政府介入采取救援行动的时候，市场才可能像企业所做出的反应那样手下留情。多数时候，都是优胜劣汰，从而提高总体回报水平。
与企业相比，市场缺乏以生产为导向的控制体系，因此总会带来更多的意外和创新。其运作前提是不连续性，同时努力适应连续性。企业恰恰相反，它们的前提是连续性，同时努力适应不连续性。两者之间可谓天壤之别。
市场已经给出了答案。在经济快速变化的时期，在大型企业业绩改善潜力与实际业绩表现发生冲突的同时，一些企业，尤其是初始投资公司，证明它们可以根据市场的节奏和规模进行变革，并为此取得了持续而可观的回报。产业投资公司和风险投资公司是两种不同类型的初始投资公司，但是它们都和19世纪晚期的控股公司有些相似。可以预见，这些初始投资公司将会成为21世纪的产业巨人。
近20年到30年间，这些在经济中起到重要作用的新型企业的表现一直好于市场水平。这些合伙制公司和传统所有制的公司的差别就在于两种不同的组织设计方式。正如熊彼特所预见的那样，合伙制的金融公司能够在进行创造性破坏的同时，依然保持高效的运作。这些企业创建于以不连续性为根本原则之上，随后再决定如何最有效地将连续性的要求结合进来。
它们不会永远地把持所收购的任何一家企业，中期(3～5年)的价值创造才是其兴趣所在。而一般的企业则十分重视短期内的运营(不超过18个月)以及长远的研发工作(8年以上)。
初始投资公司在挖掘其资产未来潜力方面所获得的价值与资产经营收入的价值一样多，公司无论采取哪种方式，都可以从中获得相同的利润。如果它们投资于一家公司或是买下全部的股份，那么在做收购的同时退出战略也已成竹在胸，管理者知道未来的3到5年内，如何管理资产才能为其积累长期的价值，以便卖给下一位买主。
最后，初始投资公司将其业务视为对处于不同发展阶段的被投资公司组合的不断循环周转，每年都要卖出一部分资产并买进一部分新的资产。前端不断保持新的资产流入，后端则向买家不断提供资产，在两个方向上同时获利(这是它们的强项)。
和传统企业不同的是，这些公司不仅采取发散式思维，在研发活动的深度和速度上也要略胜一筹。此外，它们还允许收购公司保持原有的控制体系。因此，初始投资公司对创造性破坏的关注程度远远高于传统所有制公司，甚至超过自己的全资子公司或部分持有的子公司。
创造和破坏：用发散式思维管理
企业的长期业绩不如市场平均水平，是因为它们的调整速度比市场慢。这要追溯到企业的起源，由于一些历史原因，企业最初的目的是开展经营，生产产品和服务，而非发展进化。要和市场保持同一步调，企业必须在创造和破坏这两点上加以改进，而这恰恰是它们所不具备的两个关键性的发展要素。
要重新设计企业，使其实现快速发展，仅仅做出一些简单的调整是不够的，因为关于良好运营的基本理念都不符合与市场同步的要求。我们不能只是在口头上提出创造和破坏的概念，必须把它设计到企业架构中去，使其内化
。只有这样，长期的业绩才会有所改善。市场总是胜出，因为它允许新企业更加自由地进入，同时强迫那些竞争力不强的企业退出。不仅如此，市场的退出和进入机制也比企业要迅速，规模也更大。
我们认为，企业应当根据不连续性假设，从上到下进行再设计。在掌控运营的同时，管理层要通过建立或收购新业务、清除不良业务，加速推动创造性破坏。在企业运营良好的条件下，内部创造性破坏的快慢就决定了企业长期的持续竞争力和业绩表现。现在的合伙制金融公司就是一个绝好的例证，我们可以借鉴它们的具体措施。
为了更快地建立新业务，企业还需要充分认识发散式思维。可以说，发散式思维是引发创造力的前奏。很多具有这种思维方式的人，都会同时具备十分明显的对立特征：既充满*，又客观公平；既骄傲，又谦卑；既外向，也内向；在谈判过程中，既灵活又不轻易放弃，既专心致志，有时又会离开正题。mihalycsikszentmihalyi把这种特质称作“充满阳光的悲观主义”。他是当今著名的创造力理论家，同时也是《创造力：发明创造的流程和心理学》一书的作者。f.scottfitzgerald这样描述道：检验一个人智力高低，要看他是否能够同时具备两种相互对立的观点，而且还能加以运用。比如，一个人能够看到事情是无望的，但还是能想办法去努力实现目标。
用发散式思维管理，也就是确保及早地发现问题，以便企业能够敏锐地加以解决。要发现问题，就需要为大量信息建立一个“丰富的背景”。这种管理方式要求企业通过筛选和激励员工进行控制，而不是通过控制人本身。为实现目标，还要有包括时间在内的充足的资源。了解哪些需要衡量，以及相应的方法，真心实意地尊重他人的能力和潜力。此外，如果员工达不到职务要求标准，企业就要换人。最后，发散和集中两种思维方式需要并存，缺一不可。
为提高长期业绩，企业需要对整体的

上一页  [1] [2] [3] 下一页