当前，我国企业在选择管理模式上普遍存在两大误区：一是强调“严格”管理，走“泰勒制”模式；二是高谈“现代”管理，走“知识管理”模式。

有一则新闻刚表扬了一个“优秀”企业，具体内容如下：一个资金多规模不大的企业，却在同行业中是效益最好的，该企业之所以成功，关键是严格的管理，比如，对机械设备的检查要由干部和职工分四次（每天、每三天、每周、每月）定时、定点进行严格检查，一旦失误则重罚，所以，他们的大型设备三年无大修（其他同类企业一般每年都有大修），这样节约了几千万元；另外，又在厂门口挂一面大的电子钟，精确到秒，上班时，只要迟到一秒则重罚，等等。诸如此类的“优秀”企业还不少，加上媒体大力推广，可能还会不断“涌现”。

诚然，在这样的“严格”管理下，谁敢犯错误？谁敢不守纪律？但谁敢冒险？谁又能创新呢？！在这样的“严格”管理下，人不再是个性化的人，而是机器的一部分或一种，其职能便是在既定的程序内运转。这就是“泰勒制”的本质：“组织者想，被组织者干。locAlhoSt”然而，这种“科学管理模式”在70年代世界经济大变革之后，已经退出了发达国家的经济 舞台，这是为什么呢？原因在于，人之不同于机器的就是创新，就是能解决无数具有不确定性问题：机器之不同于人，不在于能严格按既定程序运转。那么，人在创新时，能不犯错误吗？机器在运转时，能创新吗？该新闻中的“优秀“企业，虽然没有大的机械故障，但它还具有发展的活力吗？

与此形成鲜明对照的是，不少人一听别人宣传“知识经济”，一看微软搞“知识管理”，就觉得如鱼得水。但我们应该认识到知识管理与其他任何管理模式都一样，都有需要一个成立的条件，第一，知识管理以知识经济为外在条件。只有当“以知识为基础的经济”形态有一定的发展时，才促成企业管理形态的变迁，即出现知识管理，而我国目前还谈不上知识经济，也就很难进行知识管理。第二，知识管理以人的素质提高为内在条件 。人是知识的载体，经过人的思维加工后的信息才能称为知识；我国很多企业，尤其是国有企业，不仅缺乏真正的经理人才，而且缺乏适应市场竞争的技术人员，知识管理要求的是技术密集型和资本密集型生产为主，所以只能一方面加强学习，另一方面引进更多人才，尽快提高产品的技术含量。可见，我们还不能盲目地搞知识管理。

有学者说：人的思维有两种模式，一是看过去：一是看将来，但我认为，无论是看过去还是看将来，首先要看清楚现在。所以说，提倡泰勒制和推广知识管理，都有犯了一个同样的错误，那就是对现在的情况缺乏认识，那么，当前我国应有的管理模式是针对不同行业不同规模、不同实力的企业，在充分发挥员工创造力的基础上，进行配套管理。