在核心竞争力、学习性组织之后，现在执行力又成了一个人们关注的管理话题。执行力只是很简单的一个古老的管理学概念，对其要求最严格的是军队，而不是企业，在管理概念漫天飞的今天又被重新提起。
实际上执行力本身无论在理论还是在时间都不是一个很新奇的东西，按照华安盛道管理咨询公司的组织运做模型，从管理上讲，企业六个方面的合理构建就形成了企业的执行力，如果没有这六个方面，那么企业的执行力再怎么谈也是无济于事的，这六个方面就是：目标系统、动力系统、信息系统、结构系统、路径系统和技能系统。
如果从管理的角度出发考虑执行力的问题，就应当把自己放在一个合适的位置上，那就是你自己不去做的前提下如何让别人去做。
如果把企业的成功全部归功于所谓的执行力，而把企业的失败归罪于执行力不佳，那肯定是不行的。我认为有一句话还是有道理的：“方向错了，作的越好损失就越大”。那么应当如何给执行力这个概念一个定位呢？实际上每个人对执行力的理解也是有不同的感受和不一样的体会的。可能大部分人对执行力的理解在于“别人没有按照自己的想法去做事”，这样就是执行力不好。当然这也是执行力不好的一种表现。但问题绝对不是这么简单。如果你只有一个下属，他没有按照你的想法去做事，并且是他真正明白了你的意思，他也有足够的资源去做这件事，那是他的执行力不好。但是对于一个组织（特别是成千上万人）来讲，执行力这个概念就不那么简单了。很多人从企业的成功与否上来判断执行力好不好，但这种判断是错误的。执行力只是企业成功的一个必要条件，而不是充分条件。LOCalhOST企业成功了，执行力当然好，但企业失败了，也未必是执行力不好。另外，就目前来看企业的执行力并不是一个很具有操作性的管理学概念，他是一个系统化的概念，要通过很多具体的做法统一起来才能构建成为执行力。就象一个房间布局的好不好，要看窗户、门、桌椅、装修的是否合理匹配，象门窗、桌椅这些实在的东西都做的好了，房间的布局也就好了。企业 执行力也是这样，任何一个企业都不能直接去创造执行力。
我认为任何一个人想有效的作好工作都必须具备以下的条件，意愿――就是他愿意做、能力---就是他能够作好、路径、他知道工作的要求和方法、信息――他必须知道和工作相关的一切信息。而企业企业如果要想让所有的员工都达到以上的状态，他能够做的仍然是要具体地做以下的事情：
1、建立明晰详细的目标体系，这个目标要从企业的大目标到具体岗位个人的小目标一应而全；
2、选拔好有能力的人员去做相应的工作，这样才能保证作好工作所需要的能力；
3、建立通畅的信息与沟通体系，对各项工作的进展要及时的沟通和反馈，对于环境发生的变化，要及时作出相应的决策并及时让所有相关人员知道；
4、构建好激励体系，不管是工资激励也好、还是情感激励也好，即便是为钱所迫，总得让人愿意去做事情，通过绩效的考核，对于做的好的就奖励，做的不好的就惩罚，自然就人人向前了；
5、搭建好高效的组织结构，很多企业做事效率不高，或者对企业领导的指示执行的不好，很重要的原因就是分工没有分好，弄的下属做也不是不做也不是，有时做一件事需要得到他人的配合，如果分工不好，别人可配合可不配合，那么具体做事的人就很难了，特别是当一项工作没有具体的负责人时，那到底谁来管呢，没有人管，又何谈执行；
6、确定好规则和路径，在一个企业里的人每个都不是草莽英雄，可以凭着自己的能耐大干一番，每个人在做事的时候都要考虑到自己身边的人，不然的话每个人都抢着做事，逐渐的变成内部的竞争甚至斗争，所以企业必须制定好规则和路径，让员工做事有章可循，不然就乱套了；
7、最后是文化的问题，做事雷厉风行是一个企业有效执行的最佳保障，但这个文化不太好建；
8、作好计划，对没一项工作都要作好详细的工作计划，并及时的反馈；
一个企业如果作好以上八个方面的事情，执行力基本就可以保障了。而其中的文化方面是最能使企业持久发展的，但也是最难做，最不重要的。在没有文化的情况下，把其他工作作好也就可以了。实际上，中国古代的兵法中很多方法和理论就对执行力的概念阐述的很透彻，比如孙子兵法中有“听我则用之，不听则去之”，“上下同欲者胜”等说法。
如果说比较执行力的好坏，没有哪个组织可以和军队相比较，军人的天职是服从命令，这就好象企业的文化。而对于每次的作战，无不是要有好的将军、完善的通讯系统、周密的作战计划、立体化的多兵种合作等等。当前管理界对执行力的过分关注实际没有什么必要，因为执行力即没有什么新的观点，也没有什么新的方法，即便是对原有方法的重新组合都不是。如果不按照上面阐述的八个方面来构建执行力，那么执行力最终的结局必然与核心竞争力一样，是个好看好听但却抓不到、踩不着，成了一种望梅止渴的东西。