有的人虽不缺组织能力和冒险精神，却对赚钱缺乏兴趣，缺乏创业*，同样成不了企业家。
很多人都想知道自己能否成为企业家，成为企业家需要哪些品质？或者，套用过去的一句*语汇来说，企业家与普通大众究竟有何不同？他们到底是用什么特殊材料制成的？
显然，企业家是创办企业的人，区别于为人打工的经理人员。但是，这样的话仅能表明什么样的人是企业家，却不能深刻揭示企业家的“特质”，不能说明究竟哪些人才有可能创办企业。
最早定义企业家的是大名鼎鼎的奥国经济学家熊彼特。在他看来，企业家是创新的代名词，或者说其最突出的品性就是创新精神。
不过，一般人更多的是对财经领域的企业家感兴趣。所以，本文的讨论还是限于此范围。
熊彼特之后，芝加哥经济学家奈特又提出一个被广泛认可的企业家品质，那就是“敢于冒风险的能力”。这一认识被学术界广泛接受。
现代制度经济学家进一步从财务、监督与激励等方面探讨企业家的特质。在他们看来，企业家是企业中唯一有权索取企业剩余的人，而高级经理人员、科技人员、债主和地主，则只能索取工资、利息、地租，企业最终剩余的一块收益唯有企业家才能持有。当然，企业家之所以有权将成本之后的利润尽数收入囊中，是因为他承担了风险。不过，这一认识只是从财务角度指出了企业家的特点，对于认识企业家的特质并没有特别的帮助。
在中国本土经济学家中，有两位对企业家特质发表过精辟的见解。一位是北大的厉以宁教授，他归纳出企业家的三个特点：一是具有敏锐的观察力，能够见人所不能见，发现市场机会。LOCAlHOsT这可以说是企业家赚取超额利润之关键。二是具有很强的组织能力，能够带领员工一起做事业。这一点也非常重要，因为再好的机会也不可能一个人实现，而往往要带领大家通过企业的方式来做。三是敢于冒风险。发现了好的机会，并且能组织大家一起干，但未必有100%的胜算，所以还得有敢冒风险的能力才行。
另一位仍然是北大的教授，即对企业理论卓有研究的张维迎教授。他别出心裁地将人的能力与资本的多少相结合，构造了一个所有人群的分类，并概括出特殊的“企业家”类群。在张维迎看来，将“人的能力”与“资本”相搭配，这个世界上总共可以分出四种人：一种人既有资本又有管理能力，天生可以选择当企业家；第二种人有管理能力但没有资本，这类人可以选择做经理；第三种人有资本但没有管理能力，可以选择做投资者；第四种人既没有资本又没有管理能力，是芸芸众生中的大多数，最好的选择是做雇员。
原来企业家是既有钱又有才的人。我们看到，现实中的情况，应该说大抵能够印证张维迎教授的说法。例外的是，近年来，挟特殊技术的人力资本在市场中越来越有谈判地位，而资本在博弈中的作用相对下降，因此从美国的硅谷到中国的中关村所出现的比比皆是的情形是：人力资本雇佣物质资本，而不是如张维迎所强调的那样是“资本雇佣劳动”。
谈到这里，我想起了早年与我同事、现任职于世界银行的张春霖博士提出的“联体企业家”的说法。他认为，现代社会更多的并不是古典时代的企业家，而是投资者与管理人员一起共同承担古典时代企业家的职能，比如杰克？韦尔奇。我以为他的说法很有道理。
以上介绍的各种说法从不同角度给人以启示。我一直在思考、观察现实中的企业家，时间长了，亦有一些心得。
我观察最多的是两个地方的企业家，我相信他们的含金量在中国相当高。一是江浙一带的“草根企业家”，他们大多白手起家，避开风险大、人脉要求高的房地产业，专一从事制造业，交税大都也还算实在。二是北京中关村的“知本企业家”。
这两类企业家除了具有“发现机会的能力、组织能力以及敢冒风险的能力”外，还有两个非常突出的特性，那就是“强烈的创业*”和“强烈的自信心”。学者创业往往不能成功，原因很简单，秀才们虽有见识，能发现市场中的机会，但未必有组织能力和冒风险的能力。另有少数学者不缺组织能力和冒险精神，可惜对赚钱缺乏兴趣，缺乏创业*，所以同样成不了企业家。
据此，我将企业家的“特质”归结为“五有品质”，即“有眼光、有能力、有魄力、有*、有自信”。
所谓有眼光，是指善于发现人所不能发现的市场机会，眼高一筹，鞭先一着。所谓有能力，是指能够号召、带领大家去打拼，以群体之力成大志。所谓有魄力，是指敢冒风险，敢背水一战，走常人所不敢走之路。所谓有*，是指对所从事的事业有着强烈的*和热爱，就好比是恋爱或对儿女的感情。所谓有自信，是指无论何种情况，总是坚信自己能够成功，百折不挠。
这“五有品质”大概能比较全面、完整地概括企业家的品性。而只有同时具备这“五有品质”的人才有可能成为上乘的企业家，一般人除非与人联合，组成联体企业家，否则实难成事。