三、对评论的评论

在看过了外界对琼瑶作品的评论和琼瑶自我的真实剖白之后，我们要对以上来自窗外的几个方面的批评，进行总结和评论。

我们当然不能简单的否定这些批评的意义。但在我们对这些批评进行评论之前，不妨引用一下琼瑶作品《寒烟翠》中韦白与章咏薇的这样一段对话：

“我并不否定文艺批评，”韦白笑笑，认真地说，“但是，当一个文艺批评家非常难，首先要有高度的文艺欣赏能力，其次要客观而没有偏见，前者还容易，要做到后者就不太简单，那么，有偏见的文艺批评怎会帮助读者？何况，这是一个充满戾气的时代，许多人由于苦闷而想骂人，很多人就借文艺批评来达到骂人的目的，徒然混淆了读者的看法，弄得根本无从选择。读者不知道选择哪一位作者？作者也不知道选择什么写作方向？这样，文艺批评就完全失去了价值。读者通常都会去选择他所喜欢的作家和读物，他能接受多少是他自己的问题，并不需要人帮助。”

我(章咏薇)有些困惑。“我并不完全同意你，韦校长。”

“我是说我们台湾的文艺批评很难建立，在我看来，文艺批评只能说是批评家对某篇文章的看法而已，可供读者作参考，不能作准绳。”

琼瑶在这段话中要表达的意思也是很明白的，即我们的文艺批评中实在是存在太多的偏见和自以为是。现在我们就前面提到的四点批评意见来展开论述：

(一)、对局限性的评论

勿庸置疑的，琼瑶的作品中的确存在着许多的问题，它们缺乏社会意义、题材过于狭窄、具有明显的局限性。这些都是大家有目共睹的可以说是无可争辩的事实。但是琼瑶自己已经说过：“我一直对于‘小说’二字，有我的看法：‘小小的说一个故事。’所以，我‘小小的说’，读者们不妨‘随意的看’，别太认真了。希望它能带给你一些‘小小的’感动，我就心满意足了。[13]”

可见，琼瑶并不想赋予自己的小说太多的社会意义和使命感，她只是“小小的说”，要求读者“随意的看”，然后能给读者带来一些“小小的感动”就达到了自己的写作目的，她并不想去写出什么具有“真正伟大意义”的流芳百世的作品。我们的评论家又何必替她干着急，太过的要求她，非要她的作品具有社会意义，挣脱出所谓的局限性呢？或者，这是我们的评论家的一贯标准和立场，连对李白、杜甫这一类享誉古今的诗人，在盛赞了他们的伟大之后，还不免要冠之以“封建的士大夫文人，摆脱不了阶级局限性”之类的说词，更何况是尚不知能否划归“文学研究的对象”的琼瑶呢？

在此，我们也想反问李敖先生，你尽可以“前无古人，后无来者”的“老子天下第一”谁也不能妨碍你去写“煤矿中的苦工，冤狱中的死囚，整年没有床睡的三轮车夫，和整年睡在床上的要动手术才能接客的小雏妓……”等等更有“意义”的生活和题材，去做新时代的斗士，在必要的时候，我们甚至还可以不惜力气为李敖先生呐喊助威一番。可李敖先生作为新时代的知识分子也该清楚，现代人除了要知道那些“煤矿中的苦工，冤狱中的死囚，整年没有床睡的三轮车夫，和整年睡在床上的要动手术才能接客的小雏妓……”，还需要“花草月亮和爱情”。又何必斩尽杀绝，让琼瑶和她那些“花草月亮和胆怯的爱情”无处容身呢？

(二)、对自我重复的评论

关于对琼瑶的自我重复的评论，这更是一个不可否认的事实，但我们又能找出几个不是在重复自己的作家呢？每个作家在写作时都会带有自己人生中的那些秘密情结和生命中不可言说的隐痛，都有基于对生命最深最痛的体验。在梁晓声的《雪城》里，我们可以发现《白桦树作证》的影子，在路遥《平凡的世界》里，我们同样也可以找到《在困难的日子里》、《人生》的痕迹。那我们又怎么能以此来苛求琼瑶？事实上，重复性这一标签是万能的，你就是随便贴在哪一位作家或艺术家身上，就广义的真实来看，也完全不会错。

而且，公正一点说来，琼瑶小说也不是从头至尾一成不变的，在她写作的生涯中她也在努力吸取其他文学体裁的手法，力图求变求新，《庭院深深》和《星河》就是琼瑶小说中较有特色的两部小说，颇有点推理和侦探小说的味道，极富悬念。琼瑶的这些求新求变的写

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页