l、以史证诗，如引证自居易对甘露事变的态度，以确切地把握诗歌的内在含义；如卷一：

　　东坡《志林》云：“白乐天尝为王涯所谗，贬江州司马。甘露之祸，乐天有诗云：‘当君白首同归日，是我青山独往时。’不知者以乐天为幸之，乐天岂幸人之祸者哉?盖悲之也。”予读白集有《咏史》一篇，注云：九年十一月作。其词日：“秦磨利刃斩李斯，齐烧沸鼎烹郦其。可怜黄绮入商洛，闲卧白云歌紫芝。彼为殖醢机上尽，此作鸾凰天外飞。去者逍遥来者死，乃知祸福非天为。”正为甘露事而作，其悲之之意可见矣。

　　2、以诗证史，借诗歌内容来考订史实，如引高逋《李宓南征蛮》一诗辨正新旧《唐书》记载上的失误；如卷四：唐天宝中，南诏叛，剑南节度使鲜于仲通讨之，丧士卒六万人。杨国忠掩其败状，仍叙其战功。时募兵击南诏，人莫肯应募，国忠遣御使分道捕人，连枷送诣军所，行者愁怨，所在哭声振野。至十三载，剑南留后李宓将兵七万往击南诏。南诏诱之深入，闭壁不战，宓粮尽，士卒瘴疫及饥死什七八，乃引还。蛮追击之，宓被擒，全军皆没。国忠隐其败，更以捷闻，益发兵讨之。此《通鉴》所纪。《旧唐书》云：“李宓率兵击蛮于西洱河，粮尽军旋，马足陷桥，为罔罗凤所擒。”《新唐书》亦云：“宓败死于西洱河。”予按《高通集》中有《李宓南征蛮诗》一篇，序云：“天宝十一载有诏伐西南夷，丞相杨公兼节制之寄，乃奏前云南太守李宓涉海自交趾击之，往复数万里，十二载四月至于长安。君子是以知庙堂使能，而李公效节，予忝斯人之旧，因赋此诗。”其略日：……(高适诗句略)其所称述如此，虽诗人之言未必皆实，然当时人之所赋，其事不应虚言，则宓盖归至长安，未尝败死，其年又非十三载也。味诗中掘鼠餐僮之语，则知粮尽危急，师非胜归明甚。

　　3、由诗以见证社会 政治 风尚，如列举大量诗篇说明唐人作诗并不避讳朝政，指明了唐代社会政治给予诗歌创作的某种宽松。如《续笔》卷二：

　　唐人歌诗，其于先世及当时事，直辞咏寄，略无避隐。至禁宫嬖昵，非外间所应知者，皆反复极言，而上之人亦不以为罪。如白乐天《长恨歌》讽谏诸章，元微之《连昌宫词》，始末皆为明皇而发。杜子美尤多，如《兵车行》、《前后出塞》、《新安吏》、《潼关吏》、《石壕吏》、《新婚别》、《垂老别》、《无家别》、《哀王孙》、《悲陈陶》、《哀江头》、《丽人行》、《悲青阪》、《公孙舞剑器行》，终篇皆是。其它波及者，五言如：“忆昨狼狈初，事与古先别。”“不闻夏商衰，中自诛褒妲。”“是时妃嫔戮，连为粪土丛。…‘中宵焚九庙，云汉为之红。”“先帝正好武，寰海未凋枯。…‘拓境功未已，元和辞大炉。…‘内人红袖泣。王子白衣行。”“毁庙天飞雨，焚宫火彻明。”七言如：“关中小儿坏纪纲，张后不乐上为忙。”“天子不在成阳宫，得不哀痛尘再蒙。”“曾貌先帝照夜白，龙池十日飞霹雳。…‘要路何日罢长戟，战自青羌连白蛮。…‘岂谓尽烦回纥马，翻然远救朔方兵。”如此之类，不能悉书。……

　　这种将主观的鉴赏活动与严谨的学术考辨相结合的方法，就是我们常说的“诗史互证”的方法，不仅大大拓宽了唐诗解读鉴赏的思维空间，也有助于提高唐诗研究的学术品位。

　　在宋代学术文化相对发达的条件下，洪迈的“诗史互证”或言“文史互证”的研究路子决非孤立的现象。王得臣《麈史》中对杜甫最后活动路线以及卒地等的考辨；葛立方《韵语阳秋》(卷九)将杜牧诗中涉及的“甘露事变”与《甘露野史》、《乙卯记》对读以决其是非；邵博《邵氏闻见后录》(卷一八)就杜甫、韩愈、杜牧等诗中言及六品以下官吏受捶楚之事与《唐史》相互印证等，都是运用“文史互证”或言“诗史互证”的好范例。这是唐诗研究在宋代浓重的学术文化氛围里出现的新现象，是宋人“以学问为诗”的诗歌创作取向在唐诗学领域的反映。其后清人将实学引入唐诗研究，注重考据、索隐，所走的也是同一条路。站在中国诗学的大背景下来说，这种方法就是“知人论世”、“比兴说诗”诗学方法在唐诗学上的一个具体运用。

　　至近代，刘师培于1908年(清光绪三十四年)在《国粹学报》(四十六)发表《读全唐诗发微》(后收入《刘申叔先生遗书·左盒外集》)：

　　《全唐诗》中所载感时伤世之诗，均可与史书互证。如：杨炯(一函十)《和刘长史答十九兄》诗，沿刘延嗣官润州为徐敬业所执也(故诗有“石城俯天阙”诸旬，又有“危言数贼臣”句)。岑参(三函八)《骊姬墓下》诗，言武惠责己之事也(诗言“献公恣耽惑，视子如仇雠”，又言“欲吊二公子，横汾无轻舟”，讥刺之言可见)。高适(三函十)《辟阳城》诗(诗言“何得英雄主，反令儿女欺”，又云“母仪既云失”)，祖咏(二函九)《古意》诗(诗云“夫差日淫放，举国求妃嫔”，又云“楚王竟何去，独自留巫山”)，李嶷(二函十)《读前汉书外戚传》(诗云“印绶妻封邑，轩车子拜郎”，又言“宠因宫掖里”)，均讥杨贵妃之宠，兼刺玄宗之色荒。白居易(七函六)《思子台有感》(序言“祸胎不独在江充”，诗言“但以恩情生隙罅，何人不解作江充”，又言“但使武皇心似镜[烛]，江充不敢作江充”)，郑还古(八函二)《望思台》(诗云“谗语能令骨肉离”)，许浑《读戾太子传》(诗云“佞臣巫蛊已相疑，身殁湖边筑望思”)，温庭筠(九函五)《四皓》诗(诗云“但得戚姬甘定分，不应直有采芝翁”)，均刺文宗之废立，兼悼太子之沈冤。自此以外，则权德舆(五函八)《读毂梁》之作(诗云“奈何赵志父，独举晋阳兵”，又云“群臣自盟歃，均正如赘旒”)，指李怀光之事言。吴融(十函七)《无题》之什(诗云“沁园芜没伫秋风”，又云“粉貌早闻残洛市，箫声犹自傍秦宫。今朝陌上相非者，曾此歌钟几醉同”)，指韦保衡之事言。而戎昱(四函十)《苦哉行》，则又伤回纥之横暴(诗云“彼鼠侵我厨，纵狸授梁肉。鼠虽为君却，狸食自须足”，又云“擅腥逼绮罗”)，感

[1] [2] [3] 下一页