| 论东亚共同体建设:历史模式与秩序观念 |
|
|
|
国，如法国和德国，也进行了较为密切的合作。也就说，欧洲多边合作的发展同该地区有领导者这个事实是分不开的。第三种解释是，所谓的“东亚观念”尚未形成。也就是说，东亚地区的民众还没有在自己的潜在意识中形成“自我认同”(self-identity)，不仅如此，在个别国家中甚至存在耻于当亚洲人的意识。相反，“欧洲观念”是一个古老的观念，在从中世纪以来的几个世纪中一直是存在于欧洲各民族中的一种不自觉的意识，它是“欧洲统一”的精神支柱。
上述几个障碍在短期是难以消除的。在探讨未来东亚共同体建设道路的时候，有几个关键问题值得我们思考。
其一，新时期东亚共同体建设的是在全球化这么一个国际背景之下进行的，这是否决定着共同体建设的方式是开放的，而不是封闭的?历史上的两种模式都是封闭的，而不是开放的。日本小泉政府特别强调开放的地区主义和亚太合作构想，但是，2009年上台的日本民主党政府在美国是否参加东亚共同体问题上一度表达了不同的看法。外相冈田曾说过，美国不是“东亚共同体”的“正式成员”，此话立即引起了美国的反弹，于是，鸠山首相在泰国表示：日美同盟是日本外交的基轴，所以美国对“东亚共同体”的“参与”极其重要。未来让主要大国都支持东亚共同体的建设，保持共同体的一定开放性，似乎是一种合理的选择。但是另一方面，假如共同体范围无限扩大，那么所谓的“东亚共同体”也就毫无意义了。所以，如何界定“东亚”的地理范围，这本身就是东亚国家面对的一个难题。
其二，将要出现的东亚共同体是主权国家的共同体，主权国家之间是平等的，而这是否决定了未来的东亚共同能够成为不由某个国家所主导的共同体?历史上的模式都是有某个大国所主导的，大国起了特殊的作用，今天的东亚共同体建设也如此吗?很多人因此探讨了大国的特殊作用，比如正在崛起的中国会在推动东亚地区共同体建设方面会发挥哪些独特的作用?历史上的东亚共同体模式的形成，都与大国的崛起有关系，中国的崛起肯定会对东亚地区共同体的建设产生很大作用，其中包括积极的推动作用，也可能产生阻碍的作用，比如会让周边国家产生焦虑。所以，中国的政策选择对于东亚共同体未来就很关键。在谈到大国在东亚共同体建设过程中的特殊作用时，还需要注意美国的特殊作用和中日韩三国关系如何处理的问题。在缺乏大国合作的情况下，东盟在东亚共同体建设中可以充当领导者吗?实际上，由于大国政治在东亚的上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅谈当代中国首脑出访与周边外交
下一个论文： 试论全球治理的规范缺失与规范建构 |
|
用户登录 
新用户注册 