| 试论全球治理的规范缺失与规范建构 |
|
|
|
中国论文联盟*编辑。摘要 全球治理既是解决全球性问题的应时之需，也是人类探索未来世界秩序的新形式。目前来看，全球性规范的缺失带来了治理的困境，也阻碍着人类探索未来世界政治架构的步伐。规范缺失的原因，一方面在于国际社会的整合度不高和“社会性”稀薄，另一方面在于人类思维中对“应然”世界的不同界定和对通向“应然”之路径的不同设计。在前一个方面，主权规范的主导地位、功能领域整合的匮乏以及全球公民社会的发育不够阻碍着全球性规范的生成、发展和内化；在后一个方面，价值取向的差异决定各种文化遵循不同的“适当性逻辑”，各类理论传统内部的分歧更是从起点上制约着规范的生成。基于此，建构全球治理的相关规范是解决困境和建构未来的必由之路。全球治理规范的建构应该更为辩证，既需要尝试对“普遍主义”与“特殊主义”的整合，也需要注重对“适宜性”与“导向性”的兼顾，必定是一个长期而曲折的过程。同时，对于当今世界来说，更多地强调“普遍主义”更为必要。
关键词 全球治理 规范缺失 规范建构
规范缺失与治理困境
全球治理是随着全球化的深入发展而新近出现的一个概念，它的提出，一定程度上是为了应对和解决全球化所带来的诸多全球性问题。不过，正如“全球化既不是一个全新的社会现象，也不主要是一个现代社会现象”一样，对全球治理的探索也并非新近出现的人类实践。早在古希腊时期，就出现了主张人类一体、种族平等的“世界主义”(cosmopolitanism)思潮。自此以降，对人类共同政治架构的探索就从来没有停止过。从这个意义上说，全球治理不仅是解决全球性问题的应时之需，更是人类对未来世界秩序和政治架构进行探索的新阶段。
“规范”原本主要是一个社会学概念，指具有给定身份的行为体之适当行为的准则。随着国际关系理论的社会学转向，规范成为社会建构主义的一个核心概念。建构主义认为，规范一旦生成就会独立地对国家行为产生影响。规范通过“规定性作用”(regulative effects)和“构成性作用”(constitutive effects)，不仅规定和指导行为，也界定和构成认同。保罗·科维特(Paul Kowert)和杰弗里·勒格罗(Jeffrey Legro)将规范的作用分为三类：一是塑造行为体的利益和偏好，这些利益和偏好有可能与权力均衡理论或功能合作理论下的利益不同[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 论东亚共同体建设:历史模式与秩序观念
下一个论文： 浅谈当前中国推动国际体系变革的目标和路径 |
|
用户登录 
新用户注册 