| 试论全球治理的规范缺失与规范建构 |
|
|
|
下”理念作为其政治合法性来源，将由上而下的秩序观滥用为压制手段，将由下而上的道德建转化为愚民的口号。或许正是由于这一原因，中国古代政治实践并不算成功，治乱循环的历史一直难以避免。这一理论上的缺陷，很大程度上影响着中国传统政治哲学的理论品质和现实说服力。
综上所述，在预测未来世界秩序和设计政治架构上存在着持久的争论。其实，这些争论的原因并不在于国际社会的“社会性”不高，而在于人类理性的有限性。但是，在“社会性”不高的国际社会，这种分歧却显得十分突出，影响了世界的整合和规范的生成与发展。总之，在国际社会的“社会性”不够发育的情况下，人们对世界未来情景的不同期盼以及对路径的不同设计(或者说尚未设计)，导致了共识难以形成，规范难以建构，并最终造成了全球治理规范缺失的现实。
中国论文联盟*编辑。
3、中国古代政治哲学的路径设计之现实说服力不足
中国先哲们也不缺少对世界秩序的探索。他们的思维方式和政治理念与西方传统有所不同。总体来说，“无外”是中国传统文化的共同基因，而“天下”则是中国传统文化的共同世界观。“无外”之思维模式和“天下”之世界观造就了中国古代社会注重由上而下的秩序，这绝然不同于西方自近代以来所注重的由下而上的自由。
按照赵汀阳的分析，中国传统政治哲学最具特色而且在今天最富意义的是“世界制度优先于国家制度”这一原则。换言之，中国传统政治哲学将“世界”作为逻辑起点，将整个政治体系由上向下划分为“天下、国、家”三个层次。在此基础上，寻求政治制度的普遍性和传递性，通过建立一种结构性的映射关系，保证各个层次的一致性，并将治理有效地从最高层次向最低层次传递。另外，中国传统政治哲学也注意到了策略性与伦理合法性的结合。不过，不同于政治体系的是，中国古代政治哲学中的伦理合法性是以家庭性为伦理本质的，并且其传递方向是由下而上进行的，即遵循“修身、齐家、治国、平天下”的顺序。通过这一双向互动，在中国古代的政治哲学和政治实践中，“政治为伦理提供效率，而伦理决定政治的合法性”。
在中国古代政治哲学中，天下诸国之间关系只有远近亲疏之分，而无不共戴天的“异己”，加之其政治体制和伦理体制的设计使得有效性与合法性相互支撑，因而对未来世界秩序和政治框架的构建具有一定的启发意义。
但是，中国古代的智慧也有上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 论东亚共同体建设:历史模式与秩序观念
下一个论文： 浅谈当前中国推动国际体系变革的目标和路径 |
|
用户登录 
新用户注册 