| 从古希腊民主制度看苏格拉底之死的必然性 |
|
|
|
中国论文联盟*编辑。 摘要:苏格拉底所生活的古希腊相对其它城邦要民主一些，但是绝对不是现代意义上的民主。现在人们认为是民主和自由杀死了这样一位智者，认为这是民主的暴政。本文通过对古希腊民主的分析，探讨政导致苏格拉底之死的必然性因素。
关键词:古希腊；民主；自由；苏格拉底之死
中图分类号:K125文献标识码:A 文章编号:1006-026X(2010)11-0000-01
死亡本来是个自然事情，苏格拉底之死之所不同于那些日常死亡事件，成为人们反复思考的主题，就是因为这样的死亡集中体现了人类所面临的尖锐矛盾和困境：为什么在一个民主和自由的国度里，竟然不能容忍一个智者的自由思想和自由言论？
一、古希腊的民主自由制度的实质
（一）古希腊民主制度的致命缺陷
从词源意义上讲，民主一词的意义是“由希腊语的demos（人民）和kratia（统治或权威）派生出来的，意为‘由人民进行统治’”。
古希腊是拒绝一个存在统治者和被统治者的社会，它认为一个理想的城邦应该是所有公民都积极参与社会政治生活。其原则是谁也不能自封为统治者，谁也不能以个人名义握有不可让渡的权力。直接与积极的自治是古希腊公民的最高信条。
古希腊民主政治维护奴隶主贵族的统治地位和利益，其实质是建立在奴隶制基础之上，是少数人的民主。古希腊民主只是“成年男性公民当家作主”的政治制度，民主对妇女、外邦人、广大奴隶而言，是遥不可及的，它与现代民主是不同的，它窒息和限制了社会另一部分成员的自身发展能力，带有很大的局限性。
（二）陪审法庭是民主暴政的工具
古希腊经过伯利克里改革，设立了陪审法庭作为最高司法机关。根据记载：“凡是具有古希腊公民资格的，不论贫富，都可以充任、担任审判工作、参与审判”。[1]古希腊法庭民主到没有法官，只设主持人负责组织审判和维持秩序，判决权力完全属于陪审员，即无论什么指控，无论有否证据，无论伤害大小，只要陪审团投票认定，罪名即告成立。
古希腊民主政体的根本缺陷在于“它不要求其领导者具有任何特殊的知识，它将社会的命运委之于[1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 地方政府制度创新是“民主秀”?
下一个论文： 论高校理科学报论文预览网络版 |
|
用户登录 
新用户注册 