| 美国军事介入中东石油战略利益之透析 |
|
|
|
攸关的国家利益概括为五个方面：（1）防止美国本土或其驻外部队受到核武器与生化武器的袭击和打击；（2）确保美国同盟国的生存，以及美国和同盟国的积极合作，以共同塑造对彼此有利的国际机制和“游戏规则”；（3）防止周边出现敌对国家或政权解体等类型的失败国家；（4）确保贸易、金融市场、能源供给和环境等重要国际系统的稳定性；（5）在符合美国国家利益的情况下，与中国、俄罗斯这两个潜在的战略敌对力量国家发展建设性关系。
冷战后，美国对其中东政策作了重大调整，其中最重要的就是将石油利益置于其核心利益或根本利益地位。20世纪九十年代以来，美国在大中东地区发动的四次战争，均是在所谓国家利益指导下为实现“一己私利”的石油之战。
2.美国的“干涉主义”理论
要发动战争，除有理论依据外，还必须有行动上的合法性。在当代，关于战争正义与否的问题，国际法准则有明确规定。联合国宪章严格规定了合法使用武力的两种情况：一是按照宪章第51条，国家拥有反对别国武装进攻的自卫权利；二是在根据宪章第39条和42条并由联合国授权的情况下，履行集体安全职责。因此，为了使不符合联合国宪章的干涉具有正当性，美国等西方国家的理论家制造了种种干涉理由，其中最有代表性的是“干涉例外论”与“正义战争论”。
1977年美国学者迈克尔·沃尔泽出版了《正义与非正义战争：历史事例的道德论证》。该书提出了几种可以进行战争的例外情况(注：这四种例外情况是：先发制人的干涉，必须平衡在先的干涉，当必须拯救受到屠杀威胁之人时的干涉，对那些清楚地表明想要独立于某个国家的群体的分离行为进行帮助的干涉。)，以说明干涉的合理性。他在书中阐述的“例外”，既包括了现实主义理由（如可发动先发制人打击），也包括了自由主义理由（如应该帮助解决人权与民族自决问题）。这种“正义战争”的概念流传至今，并在西方已演化成了几个原则：有正义的理由；必须由合法权威决定使用暴力；使用暴力必须是在所有和平手段的尝试均告失败时的最后手段；战争所实现的善举必须大于战争可能造成的损失；战争至少必须有成功的可能；战争的方法必须使对非战斗人员的伤害降到最低限 << 上一页 [11] [12] [13] [14] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 美国军事优势究竟何在？
下一个论文： 美国军事调整的“红与黑” |
|
用户登录 
新用户注册 