限购政策导向性的法理分析

 一、限购政策的作用
　　 随着2011年新版“国八条”的颁布，调控已经开始显现积极效果：投资投机性需求基本被遏制，房地产市场预期在悄然发生变化，成交持续大幅下降，房价也已开始松动，只是降价并不太明显，幅度不大。时至今日，房地产调控已开始见效，但调控整体效果和市场形势依然不乐观。[ ]综观各地限购政策，通常发挥以下作用：
　　 1.解决供求平衡。随着炒房集团的介入，房价经过数番炒论文联盟www.LWlm.cOm作之后已经偏离了正常的供求轨迹，使真正需要买房者只能望洋兴叹，限购政策的出台在限制了投机性、投资性购买民用住宅，在很大程度上缓解了供求压力。据调查，对于限购令，有55.45％的购房者非常支持，13.6％的购房者比较支持，支持率将近70％。说明“限购令”的出台符合大众的意愿，是民心所向。[ ]
　　 2.限制炒作。限购政策主要针对投资、投机性需求，正是这种需求推动了近10年的房价持续上涨，尤其是2007年和2009年这两年。许多城市的房价在短短几年中翻了几倍，完全脱离了当地居民收入水平使住房收入比高达10倍、20倍甚至更高比国际通行的3至6倍高出许多。[ ]对房屋的商业炒作，必然会对金融业带来巨大的风险，美国的金融危机即是次级贷款所引发，因而限制炒作是规范房地产市场、稳定金融安全的必由之路。
　　 3.平衡人才供给关系。改革开放后，人才大量流动，全国的人口不断向“热点”城市聚集，导致其人口急剧膨胀，住房刚性需求与日俱增，这是支持“热点”城市房价飙升的源动力。[ ]实施限购政策，可以对“热点”城市的人才进行重新分流，那些买房无望的人会对职业重新规划，转而向二三四线城市流动，这对地方的经济发展是非常有利的。
　　 4.挤出效应的不足。限购政策除了在抑制房价等方面发挥了积极作用外，也有不足。即投资、投机力量撤离“热点”城市以后部分流向三、四线城市的住房市场，部分转向了政策相对宽松的海外地产和其他投资品。流向三、四线城市住房市场的投资、投机力量不可避免在短期内推高了部分三、四线城市的房价。[ ]而三、四线城市的

[1] [2] [3] 下一页