“康熙帝与西洋文化”研究中的两个问题

　对于康熙帝论文联盟http://wWw.LWlM.cOM热衷西学的态度和他对中西文化交流的贡献，学者们给予高度的赞扬。陈捷先在《康熙皇帝与中西文化交流》一文中说，康熙帝“重视西洋科学，推动中西文化交流，中国有史以来皇帝中少见。在古代中西文化交流史中，康熙帝的贡献是空前绝后的”。刘潞认为康熙帝是中国皇帝中唯一认真学习欧洲天文学、数学、地理学的一位。吴伯娅评价康熙帝在中西文化交流的作用是，“没有传教士的渡海东来，就没有明清之际中西文化交流的高潮；没有康熙的积极支持和‘肚量宏大’，这个交流就难以硕果累累”。笔者以为这些评论是恰当的，完全赞同。在这里就康熙帝对天主教教义的态度、康熙帝热衷招揽西洋科技人才的方针为什么会中断两个问题，发表一点浅见。
　　一、康熙帝对天主教教义的某种认同问题
　　耶稣会士白晋认为康熙帝已经具备某种程度的天主教信徒的品质，他在《康熙帝传》中写道：“由于他对基督徒的品质的高度重视，和乐于听取我们的宣扬教义，以及由于他的一半基督徒化的行为”，某种程度上具备了教徒品质。“我们有理由预言，有朝一日，他将可能成为在中国崇拜偶像教的破坏者”。显然，白晋认为康熙帝相当程度认同、信仰天主教教义。中国学者提出康熙帝对天主教有“认同迹象”的见解。张顺洪说：“康熙不仅对天主教教义有一定了解，而且可以说已有认同的迹象。”吴伯娅与张顺洪认识相同，说康熙帝“为教堂亲题匾额、对联、诗词。从这些文字看来，他不仅对天主教教义有一定的了解，而且可以说已有认同的迹象”。陈捷先在前述文中谈到这个问题，认为康熙帝对天主教教义内涵并不特别有兴趣，更谈不上入教。就上述四位的观点，我想提出两个方面的疑问：认同与信仰是一回事吗?“认同迹象”当作何理解，迹象，反映的是现象，而认同是讲观念。我的想法是康熙帝以中国儒家观念理解天主教教义，对它有认同因素，但绝不是信仰，应当说与信仰无关。我是从四个方面来认识的：
　　其一，上天为万物之源的表面共识。早期传教士为在中国传教，

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页