透视职称评审制度

　　6月25日《中国青年报》报道：“云南人民出版社主办的大型文学期刊”、“90年代文学转型期最具影响力的纯文学杂志”、“唯一与《收获》一道两摘‘鲁迅奖’的国家核心中文期刊”……顶着这些光环的是一本名为《大家》论文联盟http://WWw.LWlM.cOm的著名文学杂志，很多知名作家均为其撰稿。但调查发现，该杂志存在一个“野鸡版”：同一个刊号、刊名、类似装帧，且是同一个编辑部编的。据推算，该“野鸡版”每年为杂志社敛财不会少于2000万元。
　　其实，2011年《大家》已被请出“核心”之列，但其依然在“一刊双号”刊发论文，目的恐怕只有一个，就是敛财。如今，“被逮现行”的《大家》自然难逃被整顿的命运。但熟知当下论文发表“江湖规则”的人，想必都知道：即便倒掉了《大家》，只要畸形的学术、职称评价体系依然存在，就会有为数众多的知名、非知名学术期刊，继续疯狂地大发论文财——《大家》绝不会是最后一个深涉论文江湖的“失足者”。
　　有需求便有市场。在对学术期刊进行整顿的同时，关键的工作还是要尽快改变当前畸形的学术、职称评价体系。
　　正如我们看到的，现实扭曲的评价体系已经严重违背了要求发表论文的初衷。在《大家》走到末路的警醒之下，改变这样过时、呆板的评价体系，相关方面还需要忸怩多久？