息意识和较强的信息组织加工能力，善于捕捉、发现和存储最新文献信息，随时监测学科及学科相关信息源的更新情况，把收集到的文献信息、经过分析研究,编制出二、三次文献，提供给用户。
2、专业基础。学科馆员应具备大学程度的学科专业背景和图书情报专业知识，全面了解和熟悉该学科的历史、现状和发展趋势，主要专业文献、参考工具和各种网络资源，以及学术研究的前沿和热点问题等情况。通过旁听院系核心教程、参加专业数据库的使用培训等继续教育的方式，不断提升自身的专业背景知识和综合能力。
3、网络技能。能够熟练应用计算机，掌握计算机信息存储技术、信息检索技术、网络技术和多媒体技术等；熟悉电子文献、网络文献和多媒体文献的各种检索工具，在文献信息的查找过程中要有立体的、网络化的检索概念和思维定势。
四、学科馆员制度建设的现状和问题
自1998年清华大学图书馆引进学科馆员制度到现在，全国已有100多所高校图书馆相继实施了这一制度。清华大学最初从参考部选择若干具有学科专业背景的馆员，对口联系一个院系所，主要针对教师和研究生层面开展用户培训、资源推广、网络学科资源整理、搜集用户建议等方面的工作。1999年在岗位聘任中，进一步设立了专门的学科馆员岗位，在岗位聘书中赋予学科馆员明确的岗位职责和一定的工作量。2002年又将原来分散在各个服务小组的学科馆员集中，组成了专门的学科馆员小组[6]。目前，图书馆主页上明确显示有17名学科馆员/专业馆学科服务负责人，对口联系25个院系28位“图情教授”（图书馆教师顾问），每位学科馆员/专业馆学科服务负责人负责联系一个或几个院系，主要针对教师、研究生层面开展工作。“图情教授”的工作职责主要有资源建设、建议与反馈、指导学科服务和担当查新专家顾问。

又如武汉大学图书馆，从2000年开始实行学科馆员制度。图书馆组建了社会科学、人文科学、理学、工学、信息学和医学6个学科工作组，共设置了34名学科馆员，对口负责本学科师生的信息服务工作，规模比较大，也较有特色。
学科馆员制度在一些重点高校实施效果较好，许多经验值得学习、借鉴。但其他大多数图书馆，由于馆员素质的局限和信息资源的不足，学科馆员开展的工作范围和支持力度不是很大。“在一片大张旗鼓宣传学科馆员的形势下，我们有必要对这个热潮进行冷静分析与思考。”[7]
1、人员素质的差距。图书馆人力资源结构不合理，整体素质偏低，人才引进困难且流失严重。虽然学科馆员都是图书馆的技术和业务骨干，但真正既懂专业，又精通图书馆业务者不多。受自身素质的局限，学科馆员无力实施信息开发，难以实现学科咨询和用户培训的有机结合，更谈不上深度服务。学科馆员很难融入对口院系的教学科研中去，尽管很多高校图书馆聘请图情教授协助学科馆员的工作，但互动效果并不理想。
2、管理体制的制约。学科馆员基本都是兼职的，在担任学科馆员工作的同时，还要承担检索、咨询、教学等工作，无法有效提高服务质量和服务效果。并且，由于归属各个部门，学科馆员之间的交流和沟通也存在障碍，管理起来存在很大难度，这对学科馆员制度的开展极其不利。
五、思考和建议
学科馆员制度很有现实意义，代表了图书馆由“资源主导型”向“服务主导型”转变,由“被动服务”向“主动服务”转变的发展方向，它的建立有利于高校文献信息服务的学术化和专业化。建立学科馆员制度，选拔、发展和培养高素质的学科馆员人才，为他们提供物质和资源保障，让学科馆员全身心地投入到院系的学科建设中，为院系的学科发展和壮大提供优质的信息服务，是中国建设一流大学的一流学科所必需的支撑。但是，也应清醒地看到，学科馆员制度的实施，需要一定的条件，而目前我国高校在用户素质、馆员素质、馆藏资源等方面差别很大。因此，实施学科馆员制度应兼顾国情、校情及馆情，积极稳妥地推进，只有将其纳入正确的轨道，才能保证其健康快速地发展。
参考文献：
[1]张晓林.国际图书馆发展态势[j].图书情报工作动态,2002,（6）.
[2]李春旺.国内学科馆员研究综述[j].图书情报知识,2004,（2）.
[3]孙素云.试论高校图书馆实施“学科馆员”制度的措施[j].云南图书馆,2002（1）.
[4]张敏.高校图书馆学科馆员制度的实施现状与改进研究[j].中北大学学报(社会科学版,2007（6）.
[5]张志莲.高校图书馆学科馆员制度研究综述[j].晋图学刊,2008（6）.
[6]郭依群,邵敏.网络环境下大学图书馆学科馆员职责的扩展——清华大学图书馆案例研究[j].大学图书馆学报，2004,（5）.
[7]应慧芳等.对学科馆员制度的冷思考[j].情报资料工作,2006（1）.

上一页  [1] [2]