教学，除开设教育部确定的14门核心课程外，根据社会情况、市场经济的变化开设实践性、技术性强的法律运用课程，如律师诉讼技巧、商务法律实用、非诉处理、谈判技巧等课程，增加实践性课程在整个教学实践中的比重，注意保持我院法学专业已有的自己特色，即法律人才的开放式应用型教育的培养模式（即重视对学生法律职业化和法律事务实务能力的培养）如用更多时间安排学生旁听、观摩庭审，进行模拟法庭，在司法实践部门实习等。使主流教学与特色教学结合起来，避免课程设置和教学模式的僵化。 在教学中不应忽视学生个性的发展，采用与培养法律实务人才相适应的教学方法，比如案例教学法、观摩审判、法律诊所（现在的法律诊所效果还是比较好，它成为学生们初步了解法律实务的途径和窗口）、模拟审判，形成一整套有利于培养法律实务应用型人才的法学实践性教学法体系。当然，这也要求相应的改革措施跟上，比如法院判例的公开。法院判例如果不能公开，对于案例教学法和实施性教学法会形成制约。教师组织教学应强化理解教材理论对实践法律运用技巧的讲解，采用更多、更适用的案例分析教材。 （二）模拟法庭与案例教学法------对传统法学教学方法的挑战 专科段的法学教育不仅是单纯的知识传授和学术培养，而且是一种职业训练。但是我国法学教育长期以来片面地强调前者，从而有意无意地忽略了后者。比如，我国的法学教育过于强调知识的灌输和纯理论的探讨，忽视了分析及处理实际法律案件和纠纷的能力的培养。如何才能改变这种重理论、轻实践的经院式教育模式？如何才能弥补我国法学教育中能力训练和培养的不足呢？我院开办应用型法学的专科时应当继续保持二十多年专、本科法学教育的经验与特色，同时，注意借鉴了国外法学教育的有益经验。在传统的课程中大量地采用了案例教学法，而且专门开设了诸如 模拟法庭、律师实务、案例分析课等以能力训练为目的的实践性课程。借用美国法学院的一句格言，这些课程的宗旨是：训练学生像律师那样思考。换言之，学生应当学会如何像律师那样思索、写作、陈述和行为。听、说、思、写、辩，举手投足都应当表现出法律职业者应有的素质、能力和才智。模拟法庭的训练不仅仅局限在法庭上的辩论，而是一种系统的、全过程的训练。 学生不仅要处理法律问题，而且必须处理事实问题，学生要学会如何在庭前形成法律意见和开庭时进行法庭陈述和辩论。这种能力不仅依赖于对相关法律知识的了解，而且依赖于对各种相关学科和知识的了解与应用，比如对于当事人、诉讼参与人以及法官的心理分析，法庭陈述和辩论的技巧，对于逻辑学熟练运用，对于与案件相关的*、经济、社会等领域的了解，等等。因此，模拟法庭的训练能够为参与者提供一种综合的素质训练。其作用远非其他传统的课程所能达到。 （三）提高教师自身的法律运用能力和知识含量 目前，在一些法学专业的法学教育师资队伍中特别是青年教师中，普遍存在专业功底不足、精力投入不够、责任心不强的问题，严重影响了高素质应用型法学人才的培养。我院在总结二十多年培养师资的经验与教训，我院应继续关心和改善教师的工作条件和生活待遇外，还要加强对教师的思想*工作，使之增强职业荣誉感和使命感，教书育人，为人师表，敬业爱生，献身于国家的法学教育事业，学院加强管理，严格要求，引入竞争机制，实行奖惩和淘汰制度，用制度管人。为了节约和充分利用法学教育资源，应允许优秀骨干教师跨校任课。对于一些操作性很强的专业课程，可以聘请司法部门的业务骨干担任兼职教师。鼓励年轻的助教花更多的时间去搞科研或司法实践，只有有了自己的科研、办案成果后才能够上讲台，并将竞争机制引入到教师的教学实践当中来，从而提高教学质量和办学标准。当让高校名师都走进课堂。部门法学的专职教师应适当参与法律实践，更充分地了解司法实践。鼓励教师关注法律实务中的新问题，关注对法律运用中的技术性问题。不断吸纳新的法律知识。尤其需要丰富新兴领域中的法律知识 综上所述，培养应用型职业化专科法学人才是法学专科教育改革的方向之一，是符合培养具有中国特色的市场经济对法学人才要求的需要。因此建立应用型专科法学人才职业化开放式培养模式势在必行，该校二十年来进行应用型职业化法学人才教育教学改革的同时对制定的教学计划、师资结构、教学实践等方面都进行一系列有益的尝试，以此来重新构建应用型法学人才职业化开放式教育培养模式，使其真正担负起我国法治建设的重任，成为社会主义法治国家的有用之才。 然而，本专业二十多年来对法学人才培养模式进行的有益探索，这只是万里长征第一步，希望能得到专家、学者或同仁的首肯，以激励我们百尺竿头更进一步。

上一页  [1] [2] [3]