是个法律概念，是因为他触犯了法律而不是其他。但传统观念中，我们在罪犯群体身上加入太多的道德感情因素，法律与道德当然是有紧密联系的，法律以道德为基础，道德是法律的起源和引导，但两者终究不是一回事。法律主要是判断合法与违法，人民法院判人有罪，不是因为他是坏人，道德低下，而是因为他违法，比如一个公认的品德高尚的人在开车时不注意，而导致入狱服刑，不会因一个判决马上道德低下。我们生活中有些人，大家都十分憎恨认为道德品质低下，是坏人，但法院却根本不管，也管不了。排除道德因素，以“纯文本”的视角，罪犯不就是法律或法官给了一个标签吗？道德与法律的结合，或者说法律道德化的表现之一，就是凡是违法的就是坏的，凡是违法的人就是坏人。从原始的感情对犯罪人的态度就是鄙薄他、憎恨他，甚至以打压他、消灭他而后快。事实上，我们十分憎恨的道德上的坏人，可能并不违法，而有的违法的人道德品质可能还不错，罪犯只是个法律概念，在认识罪犯和评价罪犯时，不能让道德代替法律。

有些理论可以帮助我们客观地认识罪犯。现代的犯罪功能理论认为，犯罪也是有正面功能的，犯罪提供了一种社会张力，促使社会的改革和社会保卫的完善。在社会没有发展到人的高度自由王国之前，总是会有犯罪现象的存在，只不过这种现象很偶然的落在某个个人的头上，刑法是同犯罪作斗争的，但消灭犯罪是不可能的。在这个意义上，作为同时代的社会公民，是他们替代了我们充当了被剥夺自由的角色，我们在感到庆幸的同时，应该伸出援助的手，尽可能让他们早日回到我们正常的生活中来。司法整体论认为，犯罪是犯罪受到社会

各方面影响的结果，或许在你我的邻居犯罪之前，我们多一次谈话、多一次关爱，某些社会机构多尽一份责任，社会少一点冷漠，多一点温暖，很多人就不会犯罪入狱，总之，社会是有责任的。

人类对犯罪的研究历史悠久，关于犯罪的理论也很多，可以说每个人都可以找到支持自己观点的理论，但总的来说，应该是对犯罪认识越来越褪去感情色彩，对犯罪反击的思想也越来越人道化、轻缓化，在反击模式上，越来越走向法制的轨道，越来越深入地把犯罪者作为平等的社会公民来研究，而不是相反。

（三）惩罚是什么？
惩罚就是处罚。当自由的人违反一定的规则时，施法者强迫他作不愿作的事，这就是惩罚的基本含义。监狱具有惩罚功能，这是任何人都不能否认的，否则，监狱就不会存在，没有惩罚属性，监狱就被社会福利机构、医疗矫正机构取代。

但惩罚本身不固定的，随着时间地点的变化而不同，惩罚的要义在于受罚者的心理感受，刑事惩罚也一样。在古代，流徙到宁古塔、伊犁，已经是很重的惩罚了。因为那时交通不发达，生活条件贫乏，几千里路也得走上几年，一去意味着背井离乡，永别家乡父老，所有原来赖以生存发展的物质条件、社会条件都被剥夺，而现在飞机两个小时的路程，去黑龙江、新疆不仅

不是惩罚，而是一次奖励的旅行。在国外，有些犯罪被判为若干年内不能开车，而在中国这种判法，目前是不可能。不能把惩罚的某种具体模式理解为惩罚的固定模式。

恰恰目前人们对监狱的惩罚形成了一个固定模式，社会对监狱惩罚的认识，并不限于法律规定的剥夺自由，而是强迫完成劳动任务，老老实实接受教育改造，“手里捧着窝窝头，菜里没有一点油”等具体场景，如果没有脚镣手铐，即使限制了自由，目前社会心理，基本上不承认那就是惩罚，所以严格执法自然而然变成严厉执法，不是追求法制的统一，而是追求程度的加大。

按照现代法制观念，所谓自由刑，就是剥夺自由，监狱的惩罚作用就是对其自由的剥夺，惩罚说到底就在于剥夺自由，“自由刑的执行必需构成对人身自由的剥夺，而同时又只限于对人身自由的剥夺，除人身行动自由权以外权利，都是自由刑所不能剥夺的权利”。⑩从这观点出发，我们可以认为，目前监狱的很多作法是不符合法制原则的。正如高文同志所说，“由于监狱法将惩罚作为监狱的一项重要任务，这就为在具体的实践工作中，大量的惩罚罪犯措施的出台，大开方便之门”。我们甚至还认为，现行监狱法在现代监狱理念上的引导、指引上，是有较大缺陷的。

（四）监狱工作的标准
如何看待一个监狱工作的好坏，目前一个重要标准就是改造好。什么是改造好，讨论了几十年，至今没有一个统一的界定，但却把改造好这个概念深深地注入了监狱的理念中。
改造是指从根本上改变旧的建立新的，使之适应新需要。改造罪犯理论是中国特色监狱工作理论，其理论基础是马克思主义劳动改造人的学说，具体表述了是毛泽东的一句话，人是可以改造的。人是可以改造的，并不意味着罪犯都是可以改造的，而且是可以改造好的。因为前者是针对整个人类生存发展状况得出来的宏观结论，是一个内涵丰富的哲学命题，但具体在监狱工作，具体的时间、具体的对象身上就不一定合适了。一个人可能在轻松自如的环境中改变某种思想或观念，但在监狱不行；可能在20年内改变一种思想或观念，但服刑的10年不行；有的人可能一辈子也改变不了一种思想或观念……这都是客观存在的问题。按法律规定，刑期届满，必须释放，事实上已经是对改造论的否定。所以客观的事实是，罪犯首先是在服刑，剥夺自由，思想也好行为也好，对其改造都是服刑的副产品，能成正果当然更好，没有结果也不强求。强调改造一词的不宜提倡，不在于改造的口号，而是不在改造的旗帜下，形成强迫和压制，以保障罪犯权益。

在改造思想的指导下，正如马力同志所言，有的用打骂罪犯的方法，也产生了一定效果，这当然不能作为普遍的经验推广，我倒更愿意把高文同志所说的“用于极少一部分罪犯身上的改造思想的措施”理解为以“战犯管理所”为代表的经典监狱改造模式。战犯改造模式是特殊时期特定改造对象的特殊模式，曾经取得巨大成功，代表着早期监狱工作者的汗水和智慧。但不能躺在上面睡觉，作为一成不变的模式对待，面对改造，我们可以讨论，但不能一提改造就是它，并以此来作为否定新思路、新方式的武器。

------

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页