、更基本的原则即正义原则。为了获得更大的正义，法律应该对平等与效率、平等与自由的冲突，自由与秩序的冲突作出协调。法律应该保障、促进市场经济提高效率，法律本身也应当成为一种配置高效率的资源；同时，法律也应当注重实现平等。既要促进法律平等，也要促进社会平等，既要促进机会平等，也要促进结果平等，既要坚决维护*领域的平等，也要致力于消除经济领域的不平等；在正义的原则下，法律对平等和效率的安排要在牺牲一些效率以换取更大的平等与牺牲一些平等以换取更大的效率这两者之间作出恰当的安排。而代议制民主与效率属于不同位阶的价值。效率相对于民主而言，是实现民主的阶段性价值；民主相对于效率而言，是最终实现的目的价值，必须以最终实现民主强调效率，以实现社会正义。虽然在立法和实践中能否完全做到这一点，面临许多问题，但这是法律的首要价值取向。正因为这样，法律是社会调控最权威的方式，是社会的最高仲裁者。也正因为这样，十六大报告对推进司法体制改革提出的首要和指导全局的要求是：“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平与正义”。这是法治精神的根本体现。大家知道，我国的发展正处在一个关键时期，产业结构剧烈变化，社会格局急速调整，利益矛盾不断增加，坚持公平与正义，发挥法律的利益表达、矛盾整合功能，有着其它方式无法取代的作用。也正是在这个意义上说，在现代社会里，法治已经成为社会发展的核心能力。
既然如此，人大及其常委会确立以实施依法治国方略为工作主题，并从法治切入和开展全部工作，怎么会远离发展经济这个中心，远离发展社会主义市场经济的改革取向，远离社会稳定的大局呢？事实上，把握主题，有所作为，就是为发展提供支持，为改革提供环境，为稳定提供保障。
三、确立以实施依法治国方略为工作主题，是人大及其常委会履行职权的要求。
按照宪法和法律的规定，人民代表大会及其常委会拥有立法权、议事权、监督权、任免权四项职权。这四项职权相辅相成，彼此联系。履行四项职权，对人大及其常委会来说，就是实践依法治国的基本方略。
我国的立法体制是统一的，又是分层的，市县人大常委会不具有立法权，但决不可以认为没有立法责任。大家都以不同的方式参与过立法草案的讨论就是一种说明。随着民主*、公民社会的进一步发展，参与性民主迅速向我们走来，决策的公开化、民主化进程将获得明显推进。经济形式多样化，经营方式多样化，利益关系多样化，分配方式多样化，“对利益多元化承认”的法治价值取向，使得地方利益、行业利益、企业利益、特殊群体利益都将进入*决策，特别是立法过程，因而，立法机构的利益综合功能也将明显增强。人大主导立法，但审议能力不足则非常明显。因此，立法草案广泛征求意见，通过传媒进行讨论，立法过程引进听证制度等，已经不是稀罕的事情。在参与立法的讨论中，作为地方人大及其常委会，我们怎样准确、有效地把地方利益反映到立法中去，以维护地方应有的合法权益，需要责任感，需要自觉性，需要*热情，需要立法能力，需要深入工作。对此，自觉性不高，能力不足，以应付来应对是发生在我们这里的常见现象。其实，不能长此以往了。
议事职能包括审议权和决定权。审议是指人大及其常委会对国家法律、政策、人事、活动、机构诸方面的议论和评价。例如，按照规定审议“一府两院”的工作报告，审议计划安排、财政预算，并相应作出决议；听取“一府两院”组*员的述职报告，并相应作出评价。决定是指对地方重大经济、*、文化、社会事务拥有决定权。不能不充分注意到的是，人大及其常委会作为立法机构、作为民意机构，在审议“一府两院”的工作并作出相应决议时，要突出依法行政、依法司法这条主线，突出按照法律法规是否认真行使了职权，是否存在有法不依，违背法规办事的问题，并指出促使改正。这并非容易的事情，也难以做到尽善尽美、尽如人意，而缺乏正确的法治理念，缺乏相关的法律知识，缺乏对大局的认真把握，缺乏对实际情况的深入了解，无论如何是做不好的。人大常委会现在的机构设置、人员结构、工作模式都与应当达到的工作要求有较大的差距。我们应当看到，行政许可法的实施，国务院《全面推进依法行政实施纲要》的颁布，《国务院工作规则》的修订，彰显着中国政府执政为民的*决心，标志着中国政府治理社会思想的成熟，自我约束能力和手段愈加完善。法治政府是一个大目标，但规则和组织是建设法治政府的基础和关键，政府正在这两方面加大工作力度。规则是政权和体制的落脚点和支撑点；组织则通过结构性调整铸造一支精干队伍。规则、组织建设的目标，归根结底是为了保障公民权利和公共利益。这是政府的明显进步，是我们大家的福音。然而，这折射出的是，对政府的评头论足、说三道四需要更高的能力。人大常委会的同志应该从中感悟时代对我们的要求，努力提高自身的*素养和法律素质，提高知识水平，提高思想境界，否则，凭什么审议“一府两院”的工作？
监督权是人大常委会的一个经常性权力。人们说在某些地方“宪法不如单行法，单行法不如法规，法规不如规章，规章不如领导一句话”，它表明在各个环节上存在着违反法律规定，扩展地方、部门、个人的权限，扩大自由裁量权的现象。尽管不一定那么严重地发生在我们这里，但它在一定程度上表现着现在的法治状态。在人大工作中，审议监督缺乏针对性的程式化，执法监督解决问题少的形式化，个案监督责任追究落不实的浮浅化，人事监督刚性手段少的表面化，使提高监督的针对性、实效性、约束性愈来愈不能回避了。这种状况的成因比较复杂，它与人大制度运行的体制、机制和工作制度的建设还是初级的，还不完善、不健全联系在一起。十六届四中全会《决定》关于加强党的执政能力建设的指导思想强调，要以“改革和完善党的领导体制和工作机制建设为重点”，并且要着力“推进社会主义民主的制度化、规范化和程序化，保证人民当家作主。”党的执政党自觉，催促工作在人大机关中的同志对此付出更多的思考，作出更大的成效。满怀期待却又企图置身事外，还希望增强自身的权威性，其实也只是一种期待，因为“世上没有白吃的午餐”。
代议制民主是一种委托制。

上一页  [1] [2] [3] 下一页