存疑虑的。假如只描绘what，便得出how，那么这how仍是凭感觉得出的，因为中间缺失了why，它便仍不是经由追问与推理得出的。这就是说现象与本质的关系还是游离。

研究方法单一：关于成果的数量与质量

青年研究的学术自信应该建立在哪里？粗制滥造和低水平的重复只能是功利性的运作，一种真正意义上的学术必然是以其原创性为指归的，创新乃学术的最高规范。创新并非制造热点，何况并非所有的热点都具备实质性的意义。

青年研究的方法单一，首先表现为研究对象的相对单一：目前主要集中在大学生群体，而对其它社会阶层的青年关注度是不够的。其次表现为研究选题的单一：在一些观念上泛泛而论（偏偏这些观念大都已不很新鲜），而对具体行为的意义论述不够。再次表现为研究手段的单一：抽样调查几乎分走半壁江山，没有历史、文化的深刻把握只罗列简单的百分比，以表层的科学性掩盖其内在的粗陋。

研究，应为努力解决前人尚未解决的问题，才算成果。造成研究方法的单一的原因：一是研究者的偷懒，怎么方便怎么现成怎么来，少化力气快出“成果”；二是对现有“成果”的价值标准的趋同，追求数量，所谓的质量是由数量垒起来的，而忽视真正的学术积累，学术能力的提升。在泡沫与快餐中，讲厚积薄发讲述而不作是落伍悖时的。人文学科是否可以如理工科那样“量化”，一直是一个绕不过去的话题。王国维称人文学科是“无用之用”，是为“大用”，它从事精神生产，“量化”对其的破坏性是鼓励急功近利，这与人文学科的实质是对立的。量化以表面上的人人平等取消了学术权威，然对数字的过分尊崇是以质的沦落为代价的。孔子、苏格拉底这两个东西方的圣者都是述而不作的，国学大师陈寅格、哲学家维特根斯坦发表的东西也是很少的，他们在今天会怎样的“落魄”！

将缺乏理论指导的“调查”得以完善；将老生常谈的教科书式的“常识”让位给思辨色彩强烈的新观察；将夸夸其谈的“对策” 送进碎纸机，有如此勇气，便是寻找更为有效的手段和思想方法的入口。我们希望能看到更多的关于青年个案的研究、关于青年生活史的研究（是研究而非单纯地讲故事）；希望能从现象学、语义学、语言社会学中去汲取方法论的养料，有如此眼光，便是寻找“ 突破”和“深入”的阶梯。

互动关系脱节：关于现场感与零距离的思考

1915年9月陈独秀在《青年杂志》（即后来的《新青年》）第1卷第1号上发表了著名的《敬告青年》，该文指出：“青年之于社会，犹新鲜活泼细胞之在人身。……人身遵新陈代谢之道则健康，陈腐朽败之细胞充塞人身则人身死；社会遵新陈代谢之道则隆盛，陈腐朽败之分子充塞社会则社会亡。”这里论及了青年与社会改革的关系。

青年研究是全面探索青年发生发展的规律的研究，它带有很强的实践目的，青年与社会的互动关系是其研究任务之一。互动意味着它将青年置于一定的社会历史背景中作考察，并注意和其他各种运动形式的共同点，即个性与共性的研究。

青年研究中互动关系的脱节首先是一种状态的分散。目前我们在研究过程中使用较多的是问卷法、交谈法和文献法，这些方法省钱省时，“立竿见影”，但它们的局限也同样较为明显：没有现场感，亦不可能是零距离接触。在此有必要提出观察法和参与法的介入。观察法是研究者在青年的活动过程中进行，但又不与被观察者直接接触，而是通过有目的、有计划的观察以亲自获取第一手资料。参与法是研究者深入到调查对象中去，参加他们的全部活动，同他们打成一片，从而直接获得全面的材料，并了解事态发展的全过程。这些都不失为好的能够尝试的方法。

其次，互动关系的脱节使交流成了

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页