一条有来无往的单行道。青年研究似乎只在自言自语，它对青年群体产生多少影响、多少指导、多少帮助，不得而知。这样的言说反过来同样让青年感到隔阂，没有现场感。研究青年却与青年无涉，这多少有点让人啼笑皆非。

再次，互动关系的脱节使青年不再需要、不再相信精神导师。有一篇广告词是这么说的：“你有你的主见，我有我潮流。你走你的脚步，我决不会跟。自己的脚有自己的自由。……” 谁在乎你的观点，谁服膺你的观点？当青年研究不能以青年视角去体察去感受他们的生活和内心世界的骚动，不能以青年本体为出发点，这样的青年研究只能说是徒有其表。

现场感、零距离是对青年体贴入微的一种探究，亦不失为一种研究策略。

批判立场缺席：关于中性化与滞后性的评价

青年研究是否需要有批判的立场？回答应该是肯定的。这里的批判不是简单的否定，而是指分清正确的与错误的，对有用的和无用的去分别对待。批判立场以研究者良好的思维品质、专业的背景知识为前提，以对生活的热爱、对青年的关切、对当下的深刻体验为基础，从而形成一种鲜活的自由精神。

遗憾的是我们看到了批判立场的缺席，而批判立场的缺席是青年研究中一个致命的罅漏。

首先，批判立场缺席一个最显著的标志是对青年思想、文化、行为评价的中性化和滞后性。似是而非，似非而是，融靴搔痒，自相矛盾的评价充斥了我们的青年研究刊物，视域的狭窄和写作上的机会主义使精神变得浑浊，思想变得尴尬，理论的建树相对贫乏，没有独立的立场可言。

其次，因为青年研究未能与青年群体保持一种恰当的关系——将所思的对象始终置于思考所及的范围，也就丧失了一种批判能力。它要么与青年跟得太紧、时尚、刺激而不够清醒；要么与青年拉得太远，永远处在追赶的焦虑之中。这两种距离关系都使人无法拥有足够的能力去审视、判断、研究，进行抽象的思辨。

再次，批判立场缺席，一味地春风化雨，于青年研究这块“一亩三分地”可谓是有害无益的。没有批判就无所谓对话，没有对话的研究是僵硬的研究，不可能因丰富而充满生机。在这个意义上讲，拒绝批判也就意味着拒绝发展。

青年工作研究者对青年研究应该是有所期许的，饱满地走出去，安静地坐下来，都是做这份工作应有的姿态。点上案几的烛光，拨亮心灵的灯塔，“文章合为时而著”却不“注水”，为学问既有学的准备也有术的规矩，这是青年研究走向“元”（meta）的通道。

“当前我们的青年研究缺什么？”这一问题的提出，也许是一种冒险。倘若这冒险能触动学术自律、学术独立的自觉意识和学术规范之神经，笔者便可借口说：它完成了其使命。

余绪：青年研究从质疑开始

亚里士多德曾经说过：“思维从疑问和惊奇开始。” 爱因斯坦也告诉我们：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要”。

所谓研究，简单地说就是一个认真地提出问题，并以系统的方法寻找问题答案的过程。青年研究是对青年这一群体在其生命历程发展和社会角色扮演过程中所遇问题的探索、描述、解释和建构。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页