倾向依然存在。各地来稿中涉及大学生类的稿件依然是最多的，仍旧缺乏对其它群体的关注；即使是大学生类的稿件，也多围绕道德、观念等很少几个命题的泛泛之谈，缺少对青年群体多种社会行为及其意义的深入研究和论述。”（《来稿选题建议》，《青年研究》编辑部，《青年研究》2001年第1期，第46页）

造成青年调查研究选题狭窄化的原因主要有两个：一是研究者的生活经历和生活环境的制约。青年调查研究的研究者一部分是大学本科生、研究生，他们有大学生角色的深刻经历和体验，选择以大学生为对象的调查题材可谓“驾轻就熟”；另一部分研究者是高校、科研机构、政府政策研究机构的专家、学者、管理者，他们广泛接触和了解大学生、独生子女等，故以此为对象加以研究比较方便、容易。二是目前我国青年研究的课题范围，主要围绕阶段性的中心任务，配合当前的社会*形势而开展的，结果造成选题范围较窄，呈现简单、雷同的不良局面。如党中央提出“做好青年思想*工作”，团中央提出“培养跨世纪的创新人才”，于是近几年来青年研究多以此为主题，许多调研项目也是围绕这一主题展开。最后以同样的调研课题、同样的研究方法、同样的研究结果的论文几乎同时出现在全国大大小小公开或内部发行的青年刊物上。青年作为最具活力、最富有创新精神的群体，是社会变革的中流砥柱，故以青年为对象的研究应该是丰富多彩，课题应该是多种多样。关键在于研究者能否走出自己的狭小生活空间，主动观察社会生活、体验社会生活，寻找社会研究的灵感与火花；在于研究者不断提高自身理论和方法水平，灵活运用所掌握的知识提出自己的具有独创性的见解。

选题的热点性

二十年来青年调查研究选题呈现追求热点、时髦的不良倾向。部分研究者较为关心研究的社会轰动效果，在他们看来，如果选题能立刻吸引读者的注意力，哪怕内容“一般”，也算达到研究的目的了。翻开青年研究的各种学术刊物，你总会找到一些热点性话题的“影子”，比如“在校大学生网迷状况调查——武汉高校个案调查资料的定性分析”、“减负和中小学生——南京市中小学减负情况的调查分析”、“从电视征婚看青年择偶——关于电视征婚节目的问卷调查及思考”、“上海白领青年职业生活调查”、“对当前考研热的调查与经济学分析”。毋容质疑，青年学科具有现实性的重要特点，即青年学的诞生和发展往往与青年现实社会问题紧密联系在一起，对青年现实社会问题特别是热点问题的廓清、解释与回答，体现了青年研究的发展水平。因此一些社会热点问题值得也需要我们青年研究工作者努力去调研实践，但这种研究不同于新闻媒体的追踪报道，披露某些为世人所不知的“秘密”、或世人感到模糊的“真相”，以激发世人产生阅读的兴趣。它绝不是哗众取宠，也不是“一哄而上”、“随波逐流”。社会热点问题作为公众最关注、最热门的话题，除了要求我们的青年调查研究给出热点问题产生的社会历史背景、社会热点问题的现状及其焦点，更主要地要从学科视角提供公众如何正确看待社会热点问题，以及如何制定解决社会热点问题的有效对策。而不是像我们目前这样，盲目地抓住一两个社会热点，简单地设计一两套问卷，再做些频数、百分比的统计分析，进行些简单地归纳和结论，就认为是一种学术成果，达到了对社会热点问题的认识与解答。

造成上述现状的一个重要原因在于我们研究过程中的浮躁和功利心，“独坐寒窗者日少，短平快的研究日多；理论的反思少，观点的炒作多；长远的知识积累少，赶时髦的时新之作多；欣赏别人成果者少，自以为是者多。”许多学术研究狂热不到半年一年，在尚未冷静下来之前，就为新的狂热所代替。这种热情或许可以给文化活动增添一些作料，但却不会留下什么学术发展的痕迹。事实上，在热点性课题上，需要注意课题的承续性、再生性、创见性。承续性要求我们进一步研究前人已经提出的问题，在前人已经取得的成果的基础上，提出更具深度和广度的问题并加以研究。再生性是指为了比较而研究前人曾经提出或完成过的课题。当然，这种研究不是简单地重复前人已经搞清楚了的问题，而是在不同的时间、地点等条件下，对前人已经完成的课题及其规定的同类对象进行再调查研究，所得结论同前人研究结论进行比较，从而发现新的规律。创见性是指在前人曾经研究过的领域提出新的观点、见解，以形成新的课题。二十年来青年调查研究在选题的承续性、再生性、创见性上做得远远不够，使得青年调查研究的学术成果出现简单、雷同、重复、低层次的状况。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页