|
税费改革、村民自治与强干弱支----历史的经验与现实的选择 |
|
税费改革、村民自治与强干弱支----历史的经验与现实的选择 |
|
|
泛滥。明清时代许多有识之论谈到了这一点: “存留以供本地之用,一或不敷,……俸无所出,何以惩官之贪?……食无所资,何以禁吏之蠹?” “存留款项尽行裁减,由是州县掣肘,贪墨无忌,私派公行,不可救止,百弊皆起于此。” “存留钱粮原留为地方之用,裁一分则少一分,地方官事不容己,不得不又派之民间,且不肖有司因以为利,是又重增无限之苦累矣。” 起运太多存留不足,还导致借款上缴、挪移他费、转圈财政、弄虚作假等混乱现象。清初户部尚书就曾报告说:起运太多,“势必欲挪移供应”。 就连康熙皇帝也看到:一切存留款项尽数解部,导致“州县有司无纤毫余剩可以动支,因而挪移正项,此乃亏空之大根源也”。他指出,当时名义财政收入很高而实际可用财力却不足的所谓“亏空”现象,官吏贪污固然是原因之一。但奇怪的是:“地方有清正之督抚,而所属官员亏空更多,则又何说?”康熙认为原因就在于这些“清正”官员办理“起运”太积极,以至于借款上缴、挪移他费,形成转圈财政即帐面收入甚多而实际财力匮乏的大弊,他强调此弊对财政的危害有甚于贪污。 平心而论,我们现在不也出现了类似情况吗? 我们的一些论者在鼓吹强干弱支时往往大谈发达国家如何如何,罗斯福如何如何,他们忘记了人家的政府职能、约束机制和运行环境都大异于我们,说句逆耳的话:在我们的体制条件下一味“强干弱支”,很可能学到的不是罗斯福,而是崇祯帝。当然我也不主张无限制地搞财政分权。无论罗斯福还是撒切尔都有许多基本的制度前提,在我们现有体制条件下,靠“强干弱枝”来搞“福利国家”和靠诸侯经济来搞“自由市场”都是无法成功的。也许我们到了摆脱单纯从财政上争论“集权”还是“分权”的时候了。 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
|
|
上一个公文方案: 农民增收的制约因素与破解之策 下一个公文方案: 跨区域捆绑农村建设用地复垦和农地转用,让消耗土地者为农民买单
|
|
|
看了《税费改革、村民自治与强干弱支----历史的经验与现实的选择》的网友还看了:
[技巧经验]农村集体经济改革交流材料 [活动方案]县党委林权制度改革工作意见 [企划方案]县党委林权制度改革工作意见 [活动方案]国土资源局加快转变“两整治一改革”中管理职能工 [企划方案]国土资源局加快转变“两整治一改革”中管理职能工 [合同范本]律师参与企业股份制改革委托合同 [企划方案]检察院工作改革规范意见 [技巧经验]关于教育改革的若干建议 [企划方案]关于大部门的体制改革理论研究 [活动方案]纪念改革开放XXX周年党员红歌比赛活动方案
|
|