有莫大的关系，这种信念通过战略行动作用于联盟，他们的信念和联盟的稳定性是一致的，或更加信任，或更加怀疑。所以联盟成员行为的明显特征是企业间的优势互补和相互信任。根据成员间决策的一致性和耐心信任度，借用博弈论的术语，可将联盟分为如下生命状态。

(1)囚徒联盟。成员之间缺乏信任和合作诚意，目光短浅，注重个体利益，结果造成个体利益和团体利益的矛盾，即每个成员个体最优并不导致整体利益最优。前两年我国家电行业出现的所谓“峰会”基本就是一种囚徒联盟，彼此关系脆弱，生命周期自然不会长久。

(2)声誉联盟。为了追求更多的合作剩余，注重长期合作，尽量避免战略替代行为或局限在一定可容忍的范围之内。它包括触发和针锋相对战略联盟，二者虽稍有不同，但都是强迫性合作，彼此尽力维护、履行联盟契约，避免合作剩余的损失。它们之间关系相对稳定。

(3)智者联盟。是一种“强一弱”合作模式，是一种相互补充利用的关系，属于自愿性合作。但这种联盟对于弱者来说，很容易发生成员替代更换。因为弱势企业对于强势企业有很大的依赖性，而强企对弱企的依赖性就相对较弱，弱企表现稍有不佳，就可能被更换。但总体来说，它的稳定性较强。

(4)性别联盟。是一种结构性的战略互补合作，关系稳定。一般情况下，在经过讨价还价后，成员间最终决策能够达成一致，这种联盟长久稳定。事实表明，由著名公司组成的许多战略联盟已成为当今全球经济舞台上的明星，最有名的莫过于微软公司和英特尔公司合作形成的wintel联盟，占据了世界电脑业的大半江山，每当微软推出功能更强的软件后，英特尔集成芯片的需求量就上升，同样，当英特尔生产出速度更快的集成芯片后，微软的软件因有了更好的载体而显得更有价值。

三、协调一体化程度分析

协调是一个系统健康稳定、持续均衡发展的必要手段，组织的协调机制一般有市场和权威两种，正是在这两种机制的调节下，企业向着有效有利的方向发展。联盟是处于市场和企业之间的一种中间状态的经济组织，它克服一定程度的灵活的市场调节，又不完全依赖于单个强势权威的管制。一个联盟往往会受两个或多个权威的控制，这种中间状态使得联盟的协调控制机制形成一种相对的“弱一弱”模型，即弱市场一弱权威。联盟内化了一定程度的市场调节效应，或外部影响，或风险，与市场间形成了相当程度的壁垒，市场的调节作用就不再那么灵敏，内部协调产生了一定的替代作用。另一方面，联盟各成员间保持相对独立性，在共同契约的协调下采取行动，这种契约协调阻碍了单个强大权威的控制范围和程度。这种双弱的协调机制难以保证诺大一个联盟的持续存在和发展，它既难以对市场变化作出快速直接的反应，又难以保持联盟内部的稳定和谐。这很大程度上决定了联盟终将是一种过渡状态，具有时限性。图4是基于两种不同协调机制的广义企业联盟的区域状态及其稳定性趋势演变。
如图4所示，企业和市场位于组织(契约)网络空间的正对角线的两端，在这条对角线上，市场机制和权威机制是彼消我长的过程。在市场和企业这两种契约的实现形式之间存在着广阔的组织结构空间，这些契约存在的中间形式在复杂的内外因素的驱动下，根据资产专用性、产品需求强度等因素的不同分布特征及变化而改变自我实施范围，很容易向市场或企业的契约形式转化而趋向一种稳定状态。

另一方面，企业战略联盟的出现和演进导致市场强化了“合作竞争”的效力，联盟自身便构成了竞争环境的一部分，从而必然产生战略性反馈效应：联盟合作抑制竞争与联盟强化竞争的因素并存，二者之间存在冲突矛盾。这种辩证反馈关系在联盟的很多方面都有所体现。

(1)信号传递双重性。一方面，联盟会充分利用内部信息进行整体合作，获取更大的合作剩余；另一方面，联盟也会把成员企业的一些真实信息，通过它们扮演的角色传递给市场。在一定条件下，单个企业就可能面临更激烈的竞争或替代。更有甚者，如果这个联盟的真实信息通过整体或单个企业传递给市场，那么整个联盟就会面临其他联盟更具针对性的竞争或市场的无情选择。

(2)选择信号失灵。在消费市场上，消费者大多凭价格高低来评判产品质量的高低。但是联盟的内部化，使得价格传递质量的信号功能减弱，消费者难以从价格中进行质量识别，在没有其他更有效的信号传递的情况下，消费者就会倾向于索要更低的价格：另一方面，在供应市场上，联盟凭借规模优势，尽一切可能压低采购成本(假设联盟没有一体化供应商，或不愿一体化供应商)。这样必然使得质量不同、成本不同的原材料产生混同，难以分离。劣质原材料很可能乘虚而入，优质原材料可能因为高成本、低价格难以生存，使得供应市场整体质量下降，这样就形成一种逼迫性的市场逆向选择，产生“柠檬市场”。

(3)组织失灵。根据威廉姆森提出的“组织失灵”的论述，在市场环境中，机会主义是通过竞争得以抑制的。那些采用过策略性行为的交易者在契约重续时将会发现，他将被交易另一方安排在一种满足竞争条件的交易环境中，从而市场机制可以通过“大数条件”减少机会主义倾向。威廉姆森认为，“大数条件”难以进入缔约的重续期，由于沉淀成本和信息不对称等因素的存在，“大数条件”必然向“小数条件”转化。而在联盟组织的契约中，由于彼此存在很强的依赖性，一方或其他多方难以把采用过策略性的另一方交易者安排在一种满足“合作”竞争条件的环境中，因为对方的交易条件中包含了己方的交易条件，惩罚对方也会很大程度上伤害到自己，这种自我惩罚难以克服机会主义的存在和蔓延，必然影响联盟的稳定性。

针对联盟的这些战略反馈效应，联盟需要把信息和市场的协调和控制专业化，加强市场选择以增强整体竞争力，使联盟得以良性发展，对信息传递效应进行甄别，加强统一，减少随意性；对于市场选择，加强战略承诺或其他信号识别机制。

从以上对企业战略联盟的维度分析可以看出，虽然联盟具有很大的不确定性，但是组建成功的战略联盟不是不可能的。只要

上一页  [1] [2] [3] 下一页