报告新增加的一项内容。这似乎体现了监管部门对这一问题的重视。但是，研究人员发现，在“独立董事是否就关联方占用发表声明”这一信任度事项之下，近九成上市公司的得分是“0”。经查验，绝大多数公司独立董事仅就担保事项发表声明，而忽略了对关联方占用发表声明。那么，这到底是疏忽大意，还是另有名堂呢?
2003年度，沱牌曲酒控股股东四川沱牌集团有限公司新增对公司资金占用额24885万元，为暂借款和代收代付款占用。与此同时，公司从关联方四川天马玻璃有限公司和四川天华包装有限公司采购货物，全年采购总额8903万元，年末对这两个公司的应付票据和应付账款余额合计7226万元。其中，暂借款为非经营性占用，属于非常典型的违规占用；应付票据和应付账款虽然是经营性占用，但由于应付款余额占当年交易发生额的81%以上，远远低于正常的交易现金结算比例，因此，疑似关联方之间利用应收款项变相融资。对此，公司独立董事未发表声明。
一个更极端的案例是，st佳纸2003年末应收账款项目下佳木斯纸业集团裕龙包装有限公司占用余额3370万元，公司当年与其销售发生额28万元，余额占发生额的比例高达12036%，等同于公司为关联方提供变相融资服务。经查验，该公司3年以上应收账款金额14692万元，计提坏账准备4408万元；3年以上其他应收款31371万元，计提坏账准备9415万元。莫说是关联方之间3年以上的应收账款占用，就是3个月以上的应收账款占用，也具有变相融资的性质。分析表明，因坏账准备明显不足，st佳纸前景极为暗淡。独立董事对如此高风险的关联方占用保持沉默，其用意不言而喻。
上述两个案例表明，如果不能对关联方占用资金余额的发生原因及性质加以说明，包括以独立董事声明的方式提供附加披露（该等附加披露的必要性源自财务报告的公允列报原则——本文作者注），投资者无法辨认哪些占用是可以接受的，哪些占用是关联方之间的变相融资。说穿了，独立董事表面上的疏忽大意，掩盖着实际上的玩忽职守。
值得一提的是，个别公司独立董事虽然对关联方占用发表声明，但依然不令人信服。例如，截止2003年末，深天健为关联方提供资金余额为3878万元，性质均为非经营性占用，其中包括对资不抵债关联方的借款。对此，独立董事却声称，对公司关联方非经营占用本公司资金的情况进行了核查，没有发现有违反证监会所规定的事项。严格地讲，所谓非经营性占用就是无贸易背景的资金占用，除非提供附加披露，否则其违规占用的性质不可排除。
相比之下，2003年报中透露出的最糟糕的关联方占用事件发生在益鑫泰。2002年12月27日至30日，控股子公司益鑫泰纺织印染有限公司在事先不告知公司董事会的情况下，擅自决定并先后七次向益阳市工行桃花仓支行贷款总计5750万元，转入控股股东存续企业益阳苎麻纺织印染厂用于归还其到期银行专项贷款。公司年报称，鉴于益阳苎麻纺织印染厂的实际困难，益阳苎麻纺织印染厂向公司出具《承诺书》，承诺此笔贷款到期时由该厂向益阳市工行桃花舱支行申请贷入5750万元，贷款到账后直接转入湖南益鑫泰纺织印染有限公司账户，由湖南益鑫泰纺织印染有限公司归还银行贷款。如果到期银行不能办理贷款，由该厂组织5750万元资金偿还本公司债务。该等事项表明公司内部控制无效，控股股东超越股东大会及董事会直接干预公司事务，并且事发后董事会既不问责，也不规责，而是以不恰当的方式被动地接受控股股东侵犯中小股东利益的行为结果。

上一页  [1] [2] [3]