应当蕴含一定的程序正义精神。只有这样，刑事诉讼中有关保障人权的正当程序才能得到有效遵守和最终落实，据此所作出的裁判才更有说服力，确立其权威性。
２、提高可操作性。首先，该种标准能够体现实体真实与程序正义兼顾均衡的原则，当案件事实中的一切合理怀疑被排除以后，刑事诉讼证明的结论在现有的证据上已经达到最大程度接近客观事实的程度，另一方面，合理怀疑一般由被告方提出，法官承担排除的责任，这更能保护被告人的正当权益，体现程序正义的内在价值；其次，该种标准体现了主观与客观的有机结合，在排除合理怀疑的过程中，法官必须根据客观证据，在主观上对被告人确信有罪达到无合理怀疑的程度；第三，该种标准较为明确，具有可操作性，试错法本身就是一种论证方法，加上又明确界定了怀疑的范围为“合理怀疑”，增强了证明标准的可操作性和现实性，使判决具有更高的可信度；第四，该种标准还有利于提高诉讼效率，一方面控辩双方的证明焦点集中在查明和提出案件合理怀疑上，另一方面法官在审理案件过程中着重审查辩方的怀疑是否“合理”，指控的罪名是否成立，而没有必要对一切案件事实追查到底，从而节约司法资源，提高诉讼效率；第五，可以从根本上避免出现目前在司法实践中存在的对疑案处理的一些不合法做法，更符合现代法治精神。在这种标准指导之下，法官在法定诉讼期限内对案件就可直接做出证据不足的无罪判决或者有罪判决，而不必担心其判决结果与案件的客观事实是否相符，而不会出现“暂不审判”、“留有余地”的情况。

上一页  [1] [2] [3] [4]