由供求关系来决定的。当市场上某一商品供不应求时，其价格就会上扬，下一轮该商品的生产量就会急剧增加；当市场上某项商品供过于求时，商品的价格就会下跌，下一轮该商品的生产量就会锐减。由于粮食在政治和经济生活中有着特殊的地位，因而，也不可能按照完全市场模式运作，即使是市场上的粮食相对饱和，也不可能减少粮食生产。在市场运作受阻的情况下，人们不可能希望由下一轮的产销平衡来调整粮食价格，而只能寄希望于通过政策的干预来拉近价格与价值的偏差和距离。政策参与粮食市场运作，在非正常情况下，由后台推向了前台。

2、市场对政策的敏感程度。政策对粮食市场的干预主要表现在储备增量政策干预、托市价格政策干预和粮食进出口贸易政策干预等几个方面。从储备量来看，国家储备粮和地方粮食储备的数量越大，市场上的粮源就越是趋于紧张，粮价便会有所上扬；从托市价格来看，托市粮食价格上涨的幅度越大，持续时间越长，对粮食市场的拉动力就越大，粮食搭车涨价的现象也就越普遍；从粮食进出口贸易来看，出口大于进口，国内粮食就趋紧，价格也会随之上扬，进口大于出口，则粮食市场会逐渐地趋于饱和，粮食价格就会下跌。在通常情况下，这几个方面的政策影响有可能相互抵销；只有在同时出现托市减缓，储备减量，出口受阻的情况下，才会使粮食市场对政策的作用十分敏感。从2008年的粮食市场运作情况来看，粮食价格下跌，并不完全是市场运行中表露出来的矛盾，政策性因素也有一定的影响。

3、政策与市场对接错位。国家粮食政策的真正目的是保储备，活市场，富农家。可到头来，储备是保住了，可市场并没有被政策带活，农民的利益也受到了一定的影响。之所以会出现政策与市场的对接错位的问题，一方面是由于人们对粮食市场的走向缺乏足够的认识，对市场的发展趋势没有超前预测，因而就出现了市场波动超前，政策调整滞后的问题。另一方面，在2008年第四季度以前，国家宏观调控的主要目标是稳定物价，抑制通货膨胀，等到年末发现通货膨胀已经不对我国的经济造成威胁，调整扩大内需的政策时，粮价已经开始回落了。

由于政策与市场的对接错位，因而导致农民的收入下降幅度较大，经营粮食的企业也因为粮价回落而出现经营亏损，进而使发放粮食收购贷款的农业发展银行也加大了经营风险。银行的钱拿出去了，企业前期也收购了粮食，为什么会出现因价格波动而使银行和企业都蒙受损失呢？钱到哪里去了呢？其中一部分是给了粮食生产者，在粮食价位较高的情况，他们卖粮，得到了实惠；另一部分则是虚拟值。由于粮食产业与回报率较高的房地产行业不同，是一种回报率相对较低的产业部门。如果说农民在高价位出售的粮食与其生产价值基本相符或者略高于其生产价值的话，那么，在低价位，价格就偏离价值较远了，企业在高价位收进的粮食，只能在低价位卖出去，在其库存值中，名义价值与实际价值之间的差额，就形成了企业的经营亏损，同时也是银行粮食收购贷款的缺口。

粮食，的确是牵一发而动全身的重要商品。稳定粮食市场，是稳定人民生活的基础，是促进经济发展的基础，也是社会稳定的基础。

三、政策与市场对接的模式选择

政策和策略是党的生命。在市场经济条件下，人们的经营活动应符合客观经济规律的要求，通常会用市场准则来调整各自的经营活动。在特殊情况下，政府会伸出那只“看不见的手”，用政策来调节市场，使非常情况下，不规则的市场行为逐步地纳入正常营运的轨道。但在什么时候伸手，施加多大的政策力度，如何尽可能地避免或减少由政策干预带来的负面影响，却是很难把握的。这就要求在政策与市场对接的过程中，确定破坏力相对较小，作用力相对较大的政策干预模式。

1、以国家政策为中心的片面对接模式。这种模式的特点就是片面地强调政策的重要性，或者是某项政策只针对某个目标加大政策实施的力度，而忽略了在实施过程中可能产生的负面影响。这种对接方式虽然也能暂时地解决一些问题，但在解决此问题的同时所引发的彼问题有可能更严重，对经济运行产生更大的破坏性。比如对粮食价格的调控，从表面上看，粮价是降下来了，通货膨胀的压力也在一定程度上消除了。而实际上，由于粮食价格的下跌，所产生的负面影响并不是一时半会所能消除的，对下一轮经济工作的压力也是很大的，要使粮食市场重新步入良性循环的轨道，还不知道要费多大的周折。这就要求决策层在制定和实施政策的过程中，不能顾此失彼，不能只突出某一方面而忽略其它，不能不慎重地推出与经济发展相适应的相关政策，从而尽可能地减少政策与市场对接的误差。

2、以农户利益为主旨的盲目对接模式。如果说单纯强调政策的重要性，不利于社会经济的发展，那么，政策取向单纯考虑农民的利益是不是就很正确呢？其实不然。单纯地以农民的利益为出发点去调整政策，同样地不利于社会经济的发展。近几年，国家财政对农民的补贴不能说不多，连年粮食价格托市也可以说是史无前例的，为什么还不能保证农民收入的增长呢？其中一个重要的原因就是政策不配套，有些富农政策甚至是顾此失彼。不但没有从根本上解决“三农”问题，而且增加了农民对政策的依赖心理，还在一定程度上增加了粮食市场运营的难度。一方面，是因为短期的托市能起到刺激市场的作用，而长期托市，则不仅会耗费巨大的财力，而且终究也不是个从根本上解决问题的办法，因此，连年托市的政策干预措施从政策导向上来说实际上是一个错误决策；另一方面，政策对市场过多的干预，使市场长时间处于政策的控制之下，在一定程度上打乱了市场运行的平衡规律，当政策不再干预或者干预的力度减弱时，市场上的不协调就会马上显现出来，而要再恢复到干预前的市场运行状态，则需要付出更大的代价。由此可见，短期托市是可行的，长期托市是不可行的；连年托市从表面上看是可行的，而实际上是不可行的；有些未经综合分析，统筹部署的富民政策，不仅难以达到预期的目的，而且还有可能影响市场经济沿着正常的轨道运行。

3、兼顾国家政策与农民利益的合理对接模式。保储备，活市场，富农家的粮食政策之所以被扭曲为粮食市场滞胀，农

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页