不廉洁纪录，则全数没收。这种机制完全可以在我国推广。首先，它在公职人员的内心产生自制，若自己为了眼前的某些利益未坚持原则，那么自己以后可能获得的相当一部分收入也将打水漂。在利益权衡之下，公职人员会做出有利于自身的选择。其次，可以杜绝“58、59”岁现象的发生，因为相当一笔廉洁保证金可以使公职人员在退休后过上富足的生活，解决了他们的后顾之忧。再次，这一制度的建立，使那些想通过贿赂为自己谋取不法利益的分子增加了贿赂成本，若想“收买”某位官员，则必须给出至少多于廉洁保证金的利益才有可能成功。如果这一制度能够切实推行，必将大大减少职务犯罪的发生，但是，我们也要杜绝国家官员追求奢靡生活的作风。国家官员所拥有的权力都来自于人民的授权，其目的是为了更好地为人民谋取利益，如果这些公仆的生活水平远远高于人民，那么将会与民众脱节，不能深入了解人民的需要。而且长期处于甚至纸醉金迷的环境中，在诸多的诱惑和刺激下人的本性难免变质 ，所以在经济上一方面要支持，另一方面也要制约，这就需要变革我国现有的财产申报制度，目前我国实施的是收入申报制度，申报的主体并没有包括所有的政府公职人员，而且，所界定的“收入”在操作上并无实际意义，因为申报的范围内的任何一项收入，如工资、奖金、津贴等都是有案可查的，事实上也是公开的，这里所说的财产申报与收入申报有所区别。首先，申报的主体包括政府的每一位公务员，因为廉洁行使权力是对所有国家公务员的要求，而不应因其级别不同有所差别；其次，其申报的财产范围包括一般的工资收入也包括收入以外的各种所得，如合法继承、赠予、投资收益等；再次，达到一定数额的支出也应予以申报，限制官员寻求高消费、高享乐，同时也是为了防止公务人员为了仕途上的目的，进行权钱交易，通过制约经济达到制约行为的目的。

在加强监督和制约方面 ，无非是民主和公开的两种途径，民主是实现民主政治的要求，公开则来自于“阳光是最好的防腐剂和最有效的警察”这一格言，但如何落实是问题的关键。笔者在此提几点建议：

1、 内部民主、公开。独权为权钱交易的暗箱操作提供了温床，预防职务犯罪的情景设计要从打破一人执掌大权的局面开始。加强权力行使的民主性、透明度是民主政治发展的必然要求，采取多数人决定制，让权力的运作在一小部分人内部公开。第一，它可以抑制挪用公款行为的发生，因为在公共财产的使用上，以集体审批制度代替首长负责制，有多数人盖章决定公款的使用权，则个人暗中支配公共财物的行为难以发生。或许有人会提出质疑，集体也可以成为实施挪用公款罪行的主体。首先我们承认有这样的可能性，但是显然集体犯罪的几率要比单个人犯罪要小的多，而且，我们也要辅助以审计监督制度，将定期审计与随时审计相结合，及时发现集体挪用公款的行为，将其消灭于萌芽状态。第二，它会增加贿赂犯罪的成本，若有不法分子想通过贿赂扭曲国家公务人员的正常管理活动，为自己谋取不正当利益，则必须向所有有权盖章决定的官员“进贡”，这将是一笔相当大的开支。在利益衡量之下，可能更多的事会放弃这种“折本”交易。

2、 外部民主，公开。a 扩大公民参政议政的范围，推进政治民主化。建立一套公开透明充分体现民意的干部任免和监督体制，使选民的意志在干部的选拔任免中发挥关键性作用。具体操作可以以年度为单位，将干部一年中的工作、品行、财产等情况制定城乡席的资料向原选区的选民公开，并由其民主评议，评议较差的干部应责令其停职检查；对于有重大违法违纪行为的干部，经原选区若干名选民或代表联名，可撤销其领导职务。这一措施一方面有利于保证国家公务人员的素质水平处于相对较高的层次，另一方面，加强了干部与民众的联系，有助于干部树立“公仆”意识，不仅要对上级负责，更要对人民负责。b设立检举揭发基金，奖励检举揭发职务犯罪的公民或法人。预防职务犯罪是一项社会工程，要利用民众的力量。给予检举揭发的人一定的物质奖励，调动他们对职务犯罪预防和控制的积极性，鼓励他们积极同职务犯罪行为作斗争。在基金的发放上，要点面结合，只要举报经核查属实就应该给予奖励，使在群众中造成一定的声势和影响。同时，对于那些检举揭发高级公务人员，或案情严重影响恶劣的大案要案的人，要给予重大奖励，并辅以新闻媒体进行宣传表扬。使人们形成内心确念，举报职务犯罪行为是光荣的，使国家极力提倡的。c加强新闻监督 新闻舆论监督是外部监督的重要形式，新闻独立和新闻自由对于揭露和抑制职务犯罪有独特而巨大的作用。在生活中，有些犯罪分子“不怕内部通报，就怕新闻曝光”，这种心态从一个侧面说明了新闻监督的某种警示作用。我国要加强新闻立法，赋予新闻给予检举揭发的人一定的物质奖励。

本文章共2页，当前在第2页 上一页 [1] [2]

上一页  [1] [2]