虽然薪酬历来被视为约束与指导外部董事行为的重要机制，但是传统上美国公司外部董事薪酬的种类简单，薪资水平低下，因而在很大程度上其象征意义要大于激励意义。由于外部董事薪酬微不足道，美国在相当长时间内鲜有学者问津该领域的研究，20世纪90年代之前留下的学术企业一般在2. 5一5万美元之间，小公司则少于2. 5万美元，如2002年的平均水平为4万美元，较2001年增长了5 000美元，而较2000年增长了6 00()美元，这表明作为现金薪酬重要形式之一的职位年金有较大提高。但会议费则基本不变，维持在每次1 00(〕一1 500美元。在一些高科技公司，外部董事职位年金的增长最为急剧，以ibm公司为例，该公司自2005年1月1日起，将外部董事职位年金从7万美元上升到了10万美元，升幅高达42. 85 % 。
(2)服务报酬的引人。近年来美国公司外部董事薪酬采用了新的现金薪酬形式即服务报酬，主要有两种:
1)委员会报酬。由于董事会各委员会主席和委员会成员要付出更多的工作时间和承担更大的责任，因此有理由给予更多的薪酬以吸引他们的参与。有一半以上的公司已开始向委员会主席支付年费，80%的公司给委员会成员支付报酬，如2002年美国公司给董事会委员会主席支付的服务年金在3000—5 000美元之间，高的可达到8 000—10 000美元，而给委员会成员支付的服务年金在480—1 350美元之间。
2)董事召集人(lead director)报酬。近年来根据纽约证券交易所的要求，由经理人担任董事会主席的美国公司开始实行董事召集人制度，董事召集人的职责是负责召集外部董事会议并与ceo保持联络，或者在公司治理中扮演一个重要角色，既可以监督内部管理变革，也可以督促一个低绩效业务单位的转变。lOCaLHosT据对350家大公司的调查数据显示，董事召集人的普及率已从2001年的3%迅速上升到2003年的43 %，该职位由外部董事轮流担任，服务年金一般在2万美元以上。
3)新现金薪酬结构下外部董事的全部现金薪酬水平。职位年金、会议费和服务报酬构成了现时美国公司外部董事的全部现金薪酬。表2反映了新现金薪酬结构下规模大小不同的美国公司外部董事全部现金薪酬水平，从中可看出会议费和服务报酬平均在2万美元左右，基本上为职位年金的一半左右甚至更多，这部分薪酬已经成为现金薪酬增长的部分来源。

(3)影响现金薪酬增长的重要因素。近年来，美国公司外部董事的工作量有较大增加，主要表现在两个方面:
1)外部董事工作时间增加。加强公司治理后外部董事需要参加会议的数量和每次开会的时间均有所增加。在20世纪90年代，一般公司董事会拥有委员会的数目只有3 -4个左右，2004年已上升到接近6个，会议时间一般要持续6小时左右，有的更长达两天;过去审计委员会每年工作时间在120小时左右，2002年加大公司审计监管力度后上升到每年180一240小时。

2)外部董事工作难度加大。由于公司的组织与战略经常变化、规章制度修订频繁，导致董事会事务的复杂化。例如，股票期权的紧迫变革促使公司重新制定薪酬计划(特别是经理人员薪酬)，使期权企业提高外部董事薪酬水平就立即做出反应，结果薪酬成为市场上争夺外部董事人才的关注焦点，所以外部董事薪酬的迅速增长本身也是美国加强公司治理背景下外部董事人才竞争的一种反应。
5美国外部盖事薪酬变革的借鉴意义
美国公司外部董事的公司治理角色加强，导致了象征意义大于激励意义的传统外部董事薪酬制度正在发生蜕变，使按角色支付薪酬的理念逐渐成为支配公司外部董事薪酬管理实践的一个新原则。虽然美国公司外部董事薪酬制度是其法律、经济、文化背景下的产物，并不一定完全适合我国公司治理，但是其发展现象背后揭示的道理却给我们带来一些思考与借鉴。
第一，外部董事薪酬增长并不意味着董事独立性的丧失。美国安然公司财务丑闻事件曝光后，该公司外部董事高达35万美元的薪酬(同期大公司独立董事平均薪酬为巧万美元左右)让舆论界哗然，曾令人怀疑外部董事薪酬的有效性，有人甚至认为薪酬是导致外部董事丧失独立性的一个重要原因。但是这种推论缺乏依据，因为安然公司外部董事薪酬的80%是以股票薪酬形式支付的，公司垮台则这部分薪酬实际上就无法兑现了，故推论不符合事实逻辑。我国也有学者提出，独立董事薪酬由公司发放会损害董事独立性，主张由第三方发放，这说明我国也存在认为董事薪酬与董事独立性有直接联系的看法。事实上，董事薪酬并不是外部董事丧失独立性的真正原因，与外部董事职位存在利益冲突的种种商业利益关系才是问题的真实根源。正因为如此，《萨班斯法案》颁布后美国证券市场严格界定外部董事的独立资格，采取了排除外部董事与公司之间存在商业利益关系的种种措施，却并没有对其薪酬做出限制性规定，这才使美国公司外部董事薪酬有可能继续大幅提升。因此，董事薪酬与外部董事独立性之间并不存在直接关联，如近年来美国公司外部董事薪酬增长主要是由基本薪酬规律决定的，即薪酬的内部与外部公平性是支配薪酬水平上涨的主要因素。
第二，外部董事的薪酬水平与职位重要性之间存在正相关联系。在激烈竞争的市场经济下，就整体而言，外部董事的薪酬水平高则标志着其角色作用与职位重要性相对较高;反之，则标志其角色作用与职位重要性相对较低。薪酬是强化外部董事地位与作用的一种手段，不能忽略不计。虽然我们不能简单推论提高董事薪酬必然导致外部董事角色作用增强，但是在外部董事的责任和工作负荷加重的情况下保持低水平和结构简单的薪酬则一定不利于其角色的发挥。美国公司在外部董事工作负荷增长

[1] [2] 下一页