上述质疑要说明的是：在当今开放经济条件下“民族产业”的定义是无法下的，不管怎样下定义都不合适。因此主张淘汰保护民族工业概念，代之以保护主导产业和幼稚产业概念。（注②）

    本文认为，对金碚定义的质疑是对的，但所导致的结论不对。民族工业这个概念是客观存在的，只要有民族国家，有民族国家之间的经济利益差别和矛盾，就会有这个概念。但是，夏友富的质疑也说明，民族工业概念的界定是复杂的。

    王林生教授（中国国际贸易学会副会长）认为，判断企业或行业是否民族产业的标准是：①，与国民经济的联系和依存度，如企业产值中的国内净增加值比重要大于在国外净增加值；②，股权比例，外方控股的不能算；③，品牌的文化内涵；④，从法律角度，是否在本国注册。国家科委金履忠、贾蔚文还加一条：中方必须掌握关键技术，掌握技术自主权。

    本书不赞成这种多元化的界定标准，因为这样一来事情就搞复杂了，无法操作。上述观点可以理解，它实际上是从企业的属性与其对民族经济的作用相统一的角度提出来的。其实，应该把企业的属性与它对民族经济的作用分开，这是两回事。也就是说，属于民族产业的企业未必都能对我国国民经济起到好作用，而有的境内的外资企业反而会起好作用。

    界定民族产业的标准是不能由我们任意选择的，只能按照商品市场经济的通常基础，企业的经济成份属性是取决于所有权归属的。因此，只能用所有权及其派生物——股权掌握在谁的手中作为划分民族产业与非民族产业的界限。

    民族工业概念必须是一元标志，就是用所有权为标志，为此，从企业的角度就可以定义为“由中国个人、法人或政府所有或控股的企业”。

    当然，我们也要看到。随着经济全球化进程的发展，按此标准来划分，会有越来越多的企业难以划分。产权交易的频繁发生使企业股权归属的可变性很大。尽管这样，我们也要清楚，经济全球化将是一个漫长的过程，现在就谈取消民族产业这个概念，还为时过早。

    由于开放经济的复杂性，民族企业与实际经济控制权，与它对本国经济发展的作用，都发生了不对称的情况，也出现了质疑中所提到的种种情况。对于国家的产业发展，一个中资企业尽管有属于民族产业的属性，却并未保证它一定会对民族经济起好的作用。有的国有企业长期亏损，有的中资控股企业在技术上受制于人，有的本国企业产品只用外国商品品

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页