| 美日韩三国技术创新模式 |
|
|
|
动力市场上缺乏中途进入的渠道，新成立的公司一般很难进入市场，所以企业家失败的风险比较高。
4、其他支撑型机构在技术创新中的作用
由于日本劳动力市场的低流动性以及日本企业集团的内部封闭性，所以企业集团之间的技术外溢效应并不明显，我们在此仅考虑政府和大学的作用。
（l）政府融资比率较低，使R＆D的研究方向偏向于商业化研究，而不是基础研究，这就使日本的技术创新偏向于风险较小的增量性创新。1995年，日本R＆D资金总量中约有20．5％来自于政府投入722％的资金来自于企业投资。与之相比，当年美国R＆D投入中525％来自政府， 345％来自企业投资。工业R＆D资金来自于政府的比重一般少于3凡在1995年，产业自身融资率达到98．2％，而在其他工业化国家中，政府投入的比率一般为10％。另外，政府R＆D资金大多流向附属研究部门和大学，而这些机构往往缺乏必要的动力，造成日本基础研究十分薄弱。
（2）在日本，大学缺乏必要的动力，这是日本基础研究匮乏的重要原因。这包括资金和制度两方面的因素。从资金上看，大学的大部分研究资金来自教育部，但其目的是为了保证研究人员的供给，而不是为了资助某个特定的研究项目，严格的预算约束造成基础设施差，缺乏研究资金，基础性的研究得不到支持。从制度上看，日本大学以传播知识而不是创造知识为重要目的，导致其对创造能力的重视不够，年轻的学者没有机会进行独立的研究。
三、韩国技术创新模式
韩国作为后发国家，其创新形式主要是后发企业学习外国技术，并最终过渡到自身技术创造的过程，方式有外国直接投资（FDI）、合资企业、许可证贸易、OEM（OrignalequiPment manufacture）、ODM（Own－design andmanufacture）、海外投资、国外买方支持以及其他非正式方式（如海外法训、雇佣国外人员）等等。
1、R＆D资金投入的数量和结构
从表3我们可以看到，韩国的R＆D增长很快，其在GDP中的比重不断增加。1997年其在GDP中的比率达到了2．7％。在国民经济快速增长的大背景下，R＆D的总支出在过去40年中平均增长了8．3％，在1998年达到了90亿美元（IEA GHG Meetings in Korea，1999）。韩国公司R＆D投入的大部分是用于取得和消化国外的技术，创新主要是对生产工艺和产品设计的持续性的创新，许可证贸易和转承包业务在90年代早期仍然是十分重要的技术来源。
2、韩国企业组织形式与管理特点
（l）后发公司的特点造成了其技术创新的独特性。后发公司面临的最大的挑战是克服市场进入障碍和技术障碍，然后取得技术和增加出口销售。韩国技术发展的阶段经过了从早期的依靠OEM和许可证贸易到80年代转向ODM然后再转为与国外公司建立技术上的战略性伙伴关系并提高国内的R＆D投入，并进一步收购国外的一些高科技公司来促进本公司技术的发展。
（2）大公司的组织模式是造成技术创新的决定注因素。在韩国，大公司占有绝对优势。1977年，韩国大型企业集团的销售额占全国总销售额的15．7％，雇佣的职员数占全国总就业人数的91％，在1994年销售额比率增长为27.2％，而雇佣的人数比却降为8．l％。但与日本不同的是，韩国的公司没有在产品供应链上的大量中小型公司，因此在90年代初期，韩国公司已经丧失了技术发展的根上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 美英日自然龚断型企业改革的共性研究
下一个论文： 美国企业兼并收购历史与现状分析 |
|
用户登录 
新用户注册 