司法适用过程应当具体化 |
|
|
而这个问题又是双方当事人争执不下的问题,所以法官必须解决这个问题。笔者认为,这应当从中国社会目前存在各种收入并存的实际情况出发。首先,应考察原告的工作性质。原告是保险公司的业务员,从我们国家的工作现状来看,保险业务员的工作收入一般都是底薪加提成的模式,即干的好月收入就越多,若是业绩不佳那么收入越低。而且从原告提供的收入和完税证明来看,她的收入差距是很大的,少之有的月份为三四千元,多则每个月两万多元。因此如果不加分析地得出原告收入属固定收入显得很牵强,回避了本案的关键问题。即便假设我们说它是固定收入,那么根据司法解释的规定,也要计算出原告的实际损失是多少,进而进行赔偿。如果说没有实际损失的话有点说不过去,因为如果没有被撞伤的话,她本来可以有一定收入,只是可能多可能少。因此从现有的证据来看,是不能直接确定她的实际损失数额的。而该数额按照最近连续14个月的平均收入计算较合理。或者更应该以原告公司可能有的基本工资来计算,即我们通常说的底薪。而从原告提供的证据中看不到这些材料。但是在我国,法官是有权力主动调取证据的,更何况被告当时是明确提出申请请求法官调取证据的。所以从负责任的角度讲,法官应调取原告与保险公司签订的劳动合同调查其中规定的工资发放情况究竟如何。这才是公平且负责任的得出判断的过程。 上述对于原告工资性质的思考并不是由法规范规定的,而是法官根据社会生活实际,根据法官个人经验和智慧得出的,这其实是一个发现和创造活法的过程。活法即可能是某种商业惯例,可能是某种社会习惯。 三、结论 法官司法的过程应当是一个具体化的过程,这包括寻找现有法律、法律解释、法律推理,其间法官应当使用多种法学方法予以进行。法官首先应当提高自己的业务素质,以一套规范的法学方法来规范和指导司法过程,树立起负责任的形象,对每一个个案都进行这样极尽细致乃至艺术化的法律分析,只有这样才能真正做到取信于民,做到真正的法治,提高司法的水平。 参考文献: [1] 吕世伦.西方法学思潮与流派[m].北京:法律出版社,2005: 58. [2] 赵震江.法律社会学[m].北京:北京大学出版社,1998:14. [3] 张乃根.西方法哲学史纲[m].北京:中国政法大学出版社, 1993:251. [4] 庞德.通过法律的社会控制[m].北京:商务印书馆,1984:71 上一页 [1] [2]
|
|
上一个论文: 浅议单位犯罪司法解释中不具有可操作性的规定 下一个论文: 浅析我国刑事和解之制度因素
|
|
|
看了《司法适用过程应当具体化》的网友还看了:
[法律论文]试论刑事推定及其在司法实践中的运用 [法律论文]浅谈马锡五审判方式对现代司法制度的影响 [法律论文]试析司法公正理念下的刑事诉讼程序改革 [法律论文]浅谈有关司法实践中风俗习惯的适用分析 [免费范文]试论精神损害赔偿的适用范围 [法律论文]试论恢复性司法理念下的检察工作 [法律论文]试论涉台司法文书送达的规定和两岸司法互助机制评 [法律论文]试论司法与社区管理研究 [法律论文]浅论刑诉法施行后全程同步录音录像制度的适用和完 [法律论文]试论高校资产经营公司法律研究
|
|