关键词: 医疗侵权责任 因果关系 证明责任 事实推定 机会丧失
内容提要: 《侵权责任法》将医疗责任因果关系的证明责任课予专业与考试或赛马等)机会,或取得晋升的机会,由于他人过错而丧失;患者生存或治愈机会因医师过错而丧失等等。甚至,因未婚夫死亡,未婚妻遭受的损害赔偿,也属于机会丧失赔偿(不过此立场遭到许多批判和抵制)。[55]
机会丧失在医疗损害赔偿领域有着广泛的运用。作为一种损害评定方式,它能够使得某些场合下的特殊损害获得部分赔偿,例如,医生的诊疗错误导致必要治疗的耽搁,[56]或者,医生有关病情的说明义务(病人应快速接受另外的手术)上存在过失。[57]因此,机会丧失使得法官可以裁决当医务人员的过错导致患者丧失避免这些严重后果时应承担赔偿。总之,这个概念给予了法官一个自由裁量权,即是否以该理论为根据而批准患者的索赔请求,而医务人员将在刑事法院获得宽松对待。因为民事法院认定的事实对刑事法官没有对抗力,既然机会丧失与刑庭判定的人身伤害或死亡这种事实性质上并不相同。
显而易见的是,包含在机会本身中的风险因素或事实,不构成机会丧失的介入行为。例如赌马者不能以机会丧失为由追究比赛中跌落马下的赛马师的责任,就诊的患者不能以机会丧失为由追究状态不佳(但并无过错)而未能成功施行手术的外科医生。因为这两个例子中,行为人各自的不完美均构成风险的本身,正是“有利之或然性”中的变量因素。[58]
机会丧失适用的关键点之一在于机会的可靠性评估,这是避免损害赔偿漫无边际的重要闸门。localhoSt判例要求,所丧失的机会必须是一种真正而可靠的(reelle et serieuse)机会。[59]至少,那种失去的或然性(可能性)是真正存在的。那种虚无缥缈或想象中的机会是不符合条件的。这涉及或然性的评估。
这种评估,应当选择机会丧失那个时点作为评估时点。例如,如果某人由于过错使他人丧失了宣布彩票有效的机会,那么机会大小应当按照彩票开奖前机会丧失那个时点来衡量。机会可靠性的大小不仅影响到机会丧失理论的适用,也影响到损害赔偿范围。因为尽管这种期待利益极其重要(奖金极其丰厚),但在该机会丧失时,其实现可能性极小。至于后来彩票是否真的中奖,则无关紧要:因为在损害现实化的那个时点,他只是一种获利的希望,应当赔偿的只是这种希望。
当这种机会的丧失是由于他人有过错的行为导致时,后者即须承担赔偿责任。赔偿数额并非所丧失的机会在实现时可获得的利益,而是考虑到机会实现的风险从而台湾《中原财经法学》2002年第8期,页30。
[45]在医生单纯违反伦理过错时,患者遭受的唯一可能损害,即为机会丧失之损害;换言之,正是由于医生未告知疾病的准确信息或手术的风险性,使患者丧失了获得可能之更好结果的机会,从而遭受损害。
[46]在法国,机会丧失这个概念最早出现在19世纪末,第一个判例是有关律师过错地错过了上诉时效导致当事人受损。v. cass. civ.23 mar. 1911,dp 1914, 1225, note lalou.另外,catala草案第1346条对机会丧失规则作了明确规定。
[47]“一种将来可能运用到的资源或能够谋利的机会被剥夺,构成一种确定的损害。”h. lalou, traitepratique de la responsabilite civile, 4e ed.,dalloz, 1949,no 142.
[48]“若该实现盈利或避免损失的机会是可靠的,则其被剥夺的事实构成一个可赔偿的损害,人们可以将它理解为有利之或然性的确定丧失。” j. flour, j. - l. aubert, e. savaux, les obligations, t. 1, l'acte ju-ridique, 12e ed.,sirey, 2006, no 138.
[49] civ. 1re, 21 nov. 22006,bull. civ. i,no 498,rldc janv. 2007,p. 22; civ. 1re, 4 juin 2007,aparaitre au bulletin, pourvoi no 05-20213,jcp 2007,i, no 185,no 3.
[50] c. quezel-ambrunaz, essai sur la causalite en droit de la responsabilite civile, dalloz, 2010, no 191,p. 163.
[51] f. terre, p. simler, y. lequette, droit civil: les obligations, l0e edition, dalloz, 2009,no 701.
[52] c. quezel-ambrunaz, essai sur la causalite en droit de la responsabilite civile, dalloz, 2010,no 184,p. 156.
[53] c. quezel-ambrunaz, essai sur la causalite en droit de la responsabilite civile, dalloz, 2010,no 185,p. 158.
[54] c. ruellan, la perte d'une chance en droit prive, rrj 1999-3,pp. 729 sqq. no 21.
[55] f. terre, p. simler, y. lequette, droit civil: les obligations, 10e edition, dalloz, 2009,no 701.
[56] ca paris 20 mars 2
[1] [2] [3] 下一页