9月5日，最新的中国企业500强排名在重庆公布。中国企业联合会、中国企业家协会联合举办了这次评选。并且，举办者已经声明：推出中国企业500强，不在于强调名次，而是注重通过对企业数据的掌握，分析研究中国大企业的成长规律。这是非常冷静和理智的认识，同时也是一个非常难以达到的目标。其实，只要我们能够从中得出对中国企业现实状况的清醒认识，已是非常不易。
之所以说不容易，乃是因为我们缺乏一种从数据出发、从规律出发的好习惯。很多时候，我们看待事物的出发点是遵从内心的愿望，并且喜欢自娱自乐。不然的话，人们为什么还要对这种单纯以营业收入的标准排出来的“强”感兴趣？为什么有些公司还会为此庆祝？
我们评选的500强的确属于我们自己。这不仅因为没有外国企业参加，而且因为这个结果显示出了诸多属于我们自己的特点。
第一，我们评出的500强大多数属于国有企业，且几乎都分布在垄断性行业当中。排名前十位的企业中，新组建的国家电网公司占据了榜首位置，中石油退居次席，其后依次是中石化、工商银行、中国移动、中国人寿、中国电信、中化集团、建设银行和中国银行。
能源、金融、钢铁、汽车以及房地产，这些行业几乎都是民营企业较难进入的领域。在这些领域，国有大型企业均处于无敌的地位。
与上一次评选结果比较来看，中国企业500强的实力得到了很大提高，排名最后一位的企业营业收入30．6亿元，比去年增加了5．6亿元。3年来，中国企业500强门槛以每年平均5亿元的增长速度提升。这是好事，不过应该也有遗憾。localhOSt因为所有这些企业的增长尽管包含了自身的多种努力，但离开政府的支持，离开垄断屏障，可能一些企业就难有这样的结果。希腊人为什么要举办运动会？如果完全为了展示肌肉，那办个健美比赛就好了。古希腊人认为，比赛不仅能够分出强弱胜负，重要的是比赛过程本身就是提高身体素质的最好方法。这就是为什么企业需要竞争的道理。
第二，参加我们的500强排名好像是参加一次旅游，换榜率很高。评选结果显示，与上次评比类似的是，有为数不少的企业进入和离开中国企业500强阵营。2003年与2002年相比，有112家新企业进入中国企业500强；而2004年与2003年相比，又有101家新面孔荣登中国企业500强排行榜。
企业成千上万，能够排到前500名，自然不容易，要经过多年的努力和积累才能达到这个成就，为什么坐次就这么不稳定？学生的学习成绩算是最不稳定的一种排名了，但要从前三掉到十名以外，老师和家长就都会认为他出了大事。为什么我们的500强企业排名会有这么大的变化？这或许不仅是企业自身的问题，排名第一的电网公司是新组建的，而排名掉出500强之外的企业大致也和这种组建以及类似性质的行政行为相关。
观察这个排名，我们可以得出两个结论：其一，我们的市场经济还是发育有限的市场经济；其二，认为所有制问题本身并不重要，只要能做到政府退出，把国企留在市场就行的说法也有问题。我们从排名的变化中可以看出，离开了垄断，一些国企就很难在500强里独善其身；第三，我们企业的强和大，有不少很大程度上是行政力量“做”出来的。 国务院发展研究中心党委书记陈清泰在结果公布之后提醒大家，能入围500强当然是值得庆贺的，但对每个企业而言，进入500强应当是结果，是企业增强竞争力、提高市场占有率的一种外在表现，不能简单地当作企业追求的目标。企业“做大做强”主要是靠核心竞争力，追求投资回报，这才是企业应当关注的目标。这也是我们在这次评选活动中听到的理性之声。
这次评选也主评出了我们和世界500强的差距，2004年中国企业500强资产规模只相当于世界企业500强的5．61％，营业收入相当于世界500强的7．3％，而人均营业收入和人均利润两项分别只相当于世界企业500强的16．23％和11．62％，企业利润只相当于人家的5．22％。
其实，这一系列数字本身并没有太多意义，只是显示了我们目前所处的发展阶段而已。发达国家的市场经济发展了上百年而我们只发展了二三十年，不可能有别的结果。但是，这个差距如果在原有的逻辑之下就会继续成为“做大做强”的动力，就会继续成为通过行政手段办大企业的依据。“集中力量打造企业航母”有何不妥？如果这出于竞争策略，确实没什么毛病，但要成为中国企业的发展战略就会有问题。看看另外一种关于公司寿命的统计，世界平均值是7年多，日本的数值在12年以上，中国企业的平均寿命只有3年多一点。
不管怎样，中国企业500强排名还是有相当的价值，主办者以这样的方式告诉大家一种现状，一种我们身在其中却又总是无法认识准确的现实。或许他们评出的500强企业并不能像其它门类的获奖者一样介绍经验，去给其它中小企业讲授大企业的成长之道，但是，人们依然可以从它们身上看到许多现实。是想办法适应现实，还是积极寻求改变现实之道，人们可以做不同的选择。