| 基于默会知识的教研室“双评”活动 |
|
|
|
[摘要] 在教师知识结构中，默会知识是一种非常重要的知识类型，对教师的专业发展起着非常重要的作用，但目前教研室的“双评”活动却忽视了对默会知识的关注和重视，降低了“双评”活动的实效。教研室人员应从默会知识论的视角，对当前“双评”活动中存在的问题进行剖析，并结合当地实际情况提出新的实施策略。
[关键词] 默会知识；教研室；“双评”活动；教师专业发展
教研室“双评”活动是指省、地、县级教学研究室（简称教研室）为促进、展示和推广教师专业发展的成果，由各学科教学研究人员（简称教研员）组织的自上而下的评选优质课和优秀论文的教研活动。“双评”活动的目的是以优质课和优秀论文的评选为载体对教师进行培训和培养。但目前“双评”活动却出现了“异化”现象，教育界对“双评”活动的争议声和指责声也不绝于耳。造成教研室“双评”活动未能有效促进教师专业发展的原因可能有许多，各级教研室也在从观念、标准、方法、制度等方面加以探讨和改进，而目前流行于世界各国的默会知识论为我们解读这一问题提供了崭新的视角和契机。
一、视角：默会知识论的启示
最早提出“显性知识”和“默会知识”的个人知识分类形态的是英国物理化学家、哲学家波兰尼（M.Polanyi），他认为“显性知识”是用书面文字或地图、数学公式来表述的知识，因此又称为“言明的知识”或“明确知识”；“默会知识”是指尚未言明的、难以言传的尚处于缄默状态的知识，因此又称为“缄默知识”或“内隐知识”“隐性知识”。许多技能、方法、能力、交往、态度、体会、情感等方面的知识都属于默会知识。每个人都隐藏着大量的默会知识，在人类生活中默会知识远比显性知识丰富，正如波兰尼所言：“我们知晓的比我们能够说出的多。”知识在线公司的首席执行官荣·扬进一步指出“显性知识可以说只是‘冰山的一角’。而隐性知识则是隐藏在冰山底部的大部分。隐性知识是智力资本，是给大树提供营养的树根，显性知识不过是树上的果实”。 [1] 默会知识在本质上是一种理解力，是一种领会、把握经验、重组经验，以期实现对它的理智控制的能力。[2] 它们是人类所有显性知识的“向导”和“主人”。[3] 228“缄默知识既能成为一种提高行为效率的资源，也能成为导致行为效率低下甚至是失败的根源。缄默知识的功效取决于人们对它们的接受及有效使用”。[3] 230
为使默会知识能够更好地发挥作用，许多研究者开始探索使默会知识显性化的途径和方法。如日本著名知识管理专家、最早研究专业知识显性化问题的野中郁次郎教授深信默会知识是能够显性化的。为了寻找显现的方式， 他研究了人类四种基本的学习和传播知识的模式: “从默会知识到默会知识”“从默会知识到显性知识”“从显性知识到显性知识”“从显性知识到默会知识”，即知识的社会化、外在化、结合化和内在化。与此相对应，野中郁次郎教授又提出了一个进行知识动态转换和产生相互影响的四种场所，即原始情景型：个人之间共享感觉、感受、经验及思维模式的场所；集体互动型：默会知识实现互动的场所， 其中关键因素是对话与比喻；网络型：在虚拟世界中实现互动的场所，通过它，人们可以将新的显性知识与已有的显性知识进行整合，从而在整个组织中生成新的显性知识；演练型：为显性知识向默会知识的转化提供场所。其中“场”的建设非常重要。[4]
既然默会知识在个体的认识活动中起着重要作用，那么教研室“双评”活动有效性的基本原则之一就应彰显和反思这种默会知识，运用一定手段和方法有效地传递默会知识，并致力于默会知识和显性知识的协同作用，使“双评”活动成为彰显和更新默会知识，从而不断促进教师专业发展的过程。
二、让默会知识流动起来：“双评”活动有效性的实施策略
参赛教师取得一堂优质课和一篇论文的成功并不能说明什么，最关键是他们要因此学会一种发现问题、改进问题的方法，寻找将指导教师的默会知识和默会认识内化的途径，并能够将它们以显性方式传递给别的教师，促进共同的专业发展，而不是沾沾自喜，从此失去探索、发现和反思的精神和行为。
对于听课教师，笔者曾对我市部分教师进行了开放式问卷调查和访谈，许多教师反映看优质课，读优秀论文，其主要目的不仅想了解和学习新课程背景下这些优秀教师是如何在课堂中有效处理学科知识和预设的问题的，而且更想学习他们是如何利用自己的教学实践智慧在真实的课堂情境中生成问题并解决生成性问题的。也就是说他们要求参赛教师要在真实的课堂情境中体现出专家型教师教学的原型观来，在实践中以具有可操作性的行为方式引领和指导课堂教学的改革和发展方向。斯腾伯格和霍瓦斯[1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅谈各类商业银行在新农村金融机构改革中的作用
下一个论文： 新课程教研工作“三部曲” |
|
用户登录 
新用户注册 