| 论中国哲学史研究方法的自觉建构 |
|
|
|
会贯通，为中国哲学史研究开启了一个明确的方向；冯友兰把历史学的方法、哲学的方法和其他学科的方法相结合，为中国哲学史研究和中国哲学史学科建设奠定了方法论基础。”⑤这一总结性评价是比较实事求是和全面的。
二、《冯友兰中国哲学史方法论研究》对中国
哲学史研究方法论的自觉建构应该说，《冯友兰中国哲学史方法论研究》包含着两方面的重要内容：一方面是对冯友兰研治中国哲学史的方法论思想进行系统全面深入地考察和研究；另一方面是作者自觉地提出和建构研究中国哲学史的方法论。前者是后者重要的学术研究前提和思想理论考察基础；后者是前者必要的研究中国哲学史方法论的旨归和创造性阐扬。作者在该著中所自觉建构和尝试提出的以下研究中国哲学史的方法，具有深刻的理论价值和重要的现实意义。
论文联盟*编辑。 第一，关于“‘中学西范’依然是治中国哲学史的基本范式”。《冯友兰中国哲学史方法论研究》认为，“中学西范”，“即以西方哲学（史）为参照，运用西方哲学（史）的框架、体系、问题、概念、命题等，来诠解、梳理中国哲学史”⑥，这是20世纪研究中国哲学史的“主导范式”。“当我们从多元文化观出发，以平常的心态来看‘中学西范’时，这一既具有学理根据又是历史的必然选择的模式，仍然是我们治中国哲学史的基本模式及方法。”⑦由此我们非常认同作者最后所表明的：“中学西范”、“西学中范”、“以中释中”、“中西互释”诸种方法可以并行不悖，但是不能够否认或者拒绝作为中国哲学研究基本方式的“中学西范”。⑧这里我们觉得还意犹未尽，从理论上和实际中都表明，研治中国哲学（史）不是一种方法，而是多种方法并存并行，各种方法有高下优劣的分别，但如果某种方法哪怕是最优方法的一统天下，则是不正常的。相反地，各种治中国哲学（史）的方法“百花齐放，百家争鸣”，各种治中国哲学（史）的方法并行不悖，平等处之，才是一种研治中国哲学（史）良好的方 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 冯友兰《中国哲学史》今昔评
下一个论文： 百年中国哲学的三次革命 |
|
用户登录 
新用户注册 