| 台湾为什么不能公投“统独”问题 |
|
|
|
联合国的主持和监督下，东帝汶43万公民就国家地位问题正式举行全民公决，绝大多数公民赞成独立，同年12月，印尼最高权力机构人民协商会议批准东帝汶要求独立的全民公决结果，结束印尼对东帝汶23年的统治。这是符合国际法要求的公投活动，理所当然地得到了国际社会的承认与支持。第二种类型是原为某国殖民地的民族地区，由殖民地人民依据反殖民主义的民族解放原理，通过公民投票决定归属或独立。据统计，自1960年联合国大会通过《授权独立宣言》后，至1990年的30年间，全世界前后有80多个前殖民地与非自治地区（包括托管领土）先后独立建国。第三种类型是原为独立的民族国家，后被其他民族国家纳入版图，并保持本民族特性，因民族矛盾尖锐可按民族自决权诉诸公民投票，决定分离与否。第四种类型是在现存国家内就国家重大事务进行公民投票。它是特指在一个国家主权范围内进行的。如瑞士，由于该国是“永久中立国”，过去派往海外的维和士兵不能携带武器，无法保护自己，反而常常需要别国来保护。2001年6月10日，460万瑞士公民就该国派往海外的维和士兵是否应该配备武器进行公投，51%的公民表示赞同。从此，该国的维和士兵执行任务时带上了武器。接着，今年3月3日，瑞士政府又就加入联合国问题举行全民公决，以149万张票赞同（54%），成为联合国的第190个成员国。
相反，不具备上述条件，即使采取“公民投票”的方式，企图在一个国家内部单方面地寻求“分离”是行不通的，也是国际社会和任何一个中央政府所不允许的。对此，国际法学专家、前联合国秘书长加利指出：如果“分离”运动扩散，将会导致国家解体。也就是说，如果联合国或者国际法允许“自决”权可用做国家分离的话，那么其他国家支援另一个国家内部某地区搞分离，岂不变成干预别国内政？此风一长，则整个国际社会岂不有解体的危险。所以，1995年加拿大魁北克省举行的脱离加拿大的“公投”行动，被国际组织和加拿大政府视为非法和无效。就此，加拿大总理克雷蒂安在国会会议上坚定地批评说：“百分之五十加一张票就可以分裂一个国家？这不是民主！”“公民投票方式无疑比战争手段要好，但如果一个省、一个城市由于有某种不满情绪就擅自举上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 国际法专业研究生双语教学改革探析
下一个论文： 台湾原住民早期社会使用货币问题 |
|
用户登录 
新用户注册 