近代历史理论视野中的历史唯物主义2

因为在他看来，我们并不具有判断历史本论文联盟Www.LWlm.com身的惟一永恒的标准，无论是历史进步论者，还是历史退步论者，都认为历史本身应该具有一个永恒的判断标准，它们的不同只是在于这个标准要么存在于未来，要么存在于过去。如果你认定不存在永恒不变的人类特性，那么由人类所创造的历史就是这种永远处于不断变化之中的人类特性的自身显现。因此，这种历史主义的研究方法认识到：不仅历史学家所研究的具体问题，而且研究这些问题的历史学家自身都处于历史发展的过程之中，甚至他们所运用的研究方法和理论逻辑也必然受到历史的限制，从总体上说，对于人的历史性存在的自我认识本身就是一个历史性的过程。但是，这并不是说维柯已经完全摆脱了形而上学的思考，恰恰相反，他在《新科学》中仍然处于神学形而上学的支配之下。这里，我们只是简单地指出这种历史主义理论的一些基本特点，也就是从这种人的历史性存在的自我反思中生发出来的一些基本观念，正如我们看到的，这种历史性的反思在马克思历史唯物主义中获得了新的形式和内容。
　　在我们对这四种历史理论的简单阐释中，已经充分地感受到马克思历史唯物主义与它们的内在的复杂关系。在这种拓展的理论视阈中，我们对于历史唯物主义所具有的无比丰富的具体内容，无论就其思想史的广度而言，还是就其问题域的深度而言，都远远超出我们的想象。例如，在马克思历史唯物主义研究中，深入研究自然与历史、历史与理性、理性与自由、自由与财产、财产与社会、社会与个人、个人与世界等一系列在这些不同历史理论中所涉及的各种问题，这些都是历史唯物主义研究有待拓展的问题领域，也是其应予以深化的理论焦点。
　　
　　三、应予以凝聚的理论焦点
　　
　　简单地说，任何一种历史理论都是关于人的历史性存在的自我反思，历史唯物主义也不例外。但是，正如海德格尔在《关于人道主义的书信》中所说：“因为马克思在体会到异化的时候深入到历史的本质的一度中去了，所以马克思主义关于历史的观点比其余的历史学家优越。但因为胡塞尔没有，据我看来萨特也没有在存在中认识到历史事物的本质性，所以现象学没有、存在主义也没有达到这样的一度中，在此一度中才有可能有资格和马克思主义交谈。”可以说，这种产生于19

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页