哲学语词的逻辑地位

　1　一个困惑
　　WittgenstEin说，“当哲学家们用一个词如“知识”、“存在”“客体”、“我”、“命题”或“命名”，并希望以此把握事物的实质时，他必须问自己：这个词在语言游戏这个最初的家园中实际是以这种方式使用吗?我们要做的是把词从它们形而上学的用法带回日常的用法”。
　　WittgenstEIn的主张涉及一个重要的哲学论题：哲学是否该有自己的语词，哲学语词是否该有自己的含义。对此，Wittgenstein和许多哲学家持论文联盟www.LWlm.cOm否定的观点。他们认为，哲学从原则上应当耽留在我们日常思考的事情上，当然要用日常的语言来表述，必须尊重日常语言的用法，尊重包含在日常语言中的道理。与日常语言的日常使用相左的哲学语词被看成不恰当的使用，是日常语言的畸变形式。哲学的任务就是清理这些畸变的哲学语词，“哲学是我们运用语言方式来抵抗智力蛊惑的一场战斗”。
　　然而，Wittgenstein的观点有个明显的预设：哲学思考与日常思考有大致相同的对象。这个预设本身有待商榷。一个简单的事实是，Wittgenstein本人的哲学文著通常都用日常语言写，很少使用古怪专门的术语，但是，我们读维特根斯坦的书，仍然觉得不容易懂，尽管字面上很少有读不懂的，可是还是不能像读故事那样顺利地读下来。这是因为，我们平常(如经验科学家那样)是用概念对世界的一事一物一人进行思考，而哲学是对概念本身进行思考。(陈嘉映2005)这说明哲学思考与日常思考的对象不同。既然如此，哲学就该有自己的语词，但是不能专门设计一套哲学语词，只好以不同方式使用日常语言。
　　借用Wittgenstein(1953／1999)本人的语言游戏观，我们完全可以把哲学语词看成哲学家在哲学圈里，按一定的游戏规则使用的语词。既然语言的意义在于使用，如Widgenstein所言，对哲学语词的使用也是一种使用。根据Quine(1948)的本体论承诺，哲学语词在哲学理论系统里不但有意义而且合理。
　　面对关于哲学语词的这种困惑，本文从

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页