| 认识合同违约金防范企业管理法律风险 |
|
|
|
dquo;有本质的区别。“霸王条款”指一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等的格式合同、通知、声明和店堂公告或者行业惯例等，主要存在于消费领域内的一些公用企业和依法具有独占地位的经营者，仅从行业自身利益出发制定惯例，对消费者权利多方限制的规定。
违约方一般不能将“违约金”视为“霸王条款”进行抗辩。 三、违约金既具有赔偿性又具有惩罚性
我国根据《合同法》第114条规定，违约金是当事人通过约定而预先确定的，在违约后生效的独立于履行行为之外的给付。从法律审判、仲裁的实践来看，也是尊重当事人合同自由原则的体现。
我国《合同法》的立法本意是论文联盟http://WWw.LWlM.cOm鼓励诚实守信、制裁违约行为，该法对违约金的规定兼具补偿性和惩罚性，即违约金在实现补偿性作用的同时，还应发挥惩罚性作用。惩罚性就是为了遏制违法，达到事后教育和警示的最终目的，使许多潜在违法者不敢冒法律和合同义务之大不韪。
所以实践中违约金并不以当事人实际过错为其适用条件，只要发生了违约行为就应当支付违约金（法定的免责事由除外），违约金的承担也不以必须有实际损失的发生为条件。所以违约金既具有赔偿性又具有惩罚性。
本文认为违约金具有担保属性的特点（虽然违约金不属于我国担保法中的担保方式）。在合同中约定了违约金，那么拟违约的一方就会衡量其违约的后果，如果违约金超过了因违约而带来的利益时，任何一个理智的人都会在权衡利弊后选择继续履行合同。因此，违约金具有担保属性，且惩罚性越强，担保效力越强。
四、违约金与民法基本原则的“公平原则”法律冲突的调整
我国《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”
违约金毕竟是以补偿为主，兼具一定的惩罚性，授权法定单位对其做一定程度的干涉相当必要。
如果违约金数额过低不允许增加，将导致违约的成本低，从而间接纵容债务人违约，与完全赔偿的衡平观念不符。
如果违约金数额过高不允许减少，则不仅会使受害人获得不正当利益，而且会在相当程度上恶化违约方的财产状况，上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 气候与国际贸易法律研究
下一个论文： 建筑施工企业管理问题浅析 |
|
用户登录 
新用户注册 