胡适文学进化观内涵之再探讨

对社会达尔文主义的讨论一经较为深入充分，文学进化论的理论局限也已人所皆知，这是深刻反思的结果。不过，以往的反思多半是在批评被抽象出来的某些“共同假设”。倘仔细分析胡适文学进化观中曾被批评的“进步”与“线性”，会发现情形与这种模式化的设想并非一致。胡适所说的“进步”，并不是通常认为的“后优于前”、“愈晚出愈精妙”，而是“代有所胜”和“今有古之所无”。“线性说’也呈现出多重性，其中，取代论文联盟http://Www.LWlm.CoM式线性属五四新文学之合理性争辩中的策略之言，特征式线性偏于求同，新变式线性意在述异。胡适创造性地发掘中国文学史内部的多重“线性”，并予以多角度阐发，这是胡适的历史贡献。如果攻其一点，而不能“察其余论”，便有可能低估胡适文学进化观的思想活力与理论弹性。
　　
　　胡适自称他“对于文学的态度，始终只是一个历史进化的态度”。编辑：www.ybask.Com 。
胡适这一“态度’，为五四新文学打开新局面作出独特贡献，却遭到同代学者和后世学人的批评质疑，与胡适同时代的梅光迪、吴宓等人，视胡适所祟奉的“后优于前’的信条为“谬论”。1950年代，思想界、学术界以辩证唯物论为武器批判胡适的“庸俗进化论”，理由是胡适反对革命性的“突变”，只相信“一点一滴的改良’才是“真进化”。1980年代中后期至今，学术界怀疑进化论所谓线性进步的说法，这种怀疑似乎又回到了梅光迪等当年的立场上。其实不然，梅光迪等批评的仅仅是“文学进化论”，而晚近学者则否定整个进化论体系，类似的批评，至今仍在持续。
　　如杜赞奇所言：“许多学者已经指出社会达尔文主义在西方社会的理解与运用方式是各不相同的。但其中很多假设却是共同的。”具体到胡适这里，情况

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>