| 《全球化与法律理论》之浅见 |
|
|
|
接下来作者谈到了微观比较：“国家与西方”传统。从比较法学家的阐述中，尤其是二战以后的形成时期的著述中，作者勾勒出了“比较法”概念的理想类型。在作者看来，全球化对法理学这个学科的意义就是一般法理学的复兴。
在文章的第八章中作者则着重的介绍了桑托斯所著的《走向新常识》一书，通过对桑托斯和卡尔维诺的思考，并结合对苏珊·哈克这一后现代思想的激烈批评者的思考，对与后现代主义有着松散联系的思想进行探讨；并且针对桑托斯讨论的一些主要问题，明确了作者自己的立场。尽管作者在法律理论的一些具体问题上观点与桑托斯所一致，但双方还是有着不同的出发点，其中主要的不同是，作者的立足点是一个英格兰法学家对法学作为一个健康学科的关心；而桑托斯关心的则是法律自身的发展，同时也有着对法律的研究。二者是在不同的时间跨度内写作：作者的目标在于中期—即未来的10年到20年—法律研究的发展；桑托斯研究的则是法律自身长期的发展。进一步作者谈到了在后现代主义观点方面和桑托斯的分歧。“后现代”一词发端于艺术、文学和建筑，意指对“现代性”的一种反动。编辑：www.ybask.Com 。
而随着时间的推移扩展到思想文化的大部分领域，包括法律。对桑托斯而言，现代性指的是主导性的西方思想模式，它发端于16世纪，在法国大革命和启蒙时期得到了极大的发展，并把自己在西方的主导地位保持到20世纪中晚期。
桑托斯的核心论点是，现代性正处于危机之中。他已经耗尽了自己的潜力，正逐渐被后现代范式所替代。在桑托斯看来，我们所处的时代让我们得以对现代性的危机进行较为细致的诊断。桑托斯根本没有把现代性的危机看作是难以摆脱的困境，而是对解放的群体主义法律和政治秩序的实现这一可能性，展现了一个启示性的、深远的、不明确和浪漫的前景。桑托斯对自己的乌托邦的构想不是作为一个纲领，而是通过三个相互联系的比喻：前沿、巴洛克和南方。桑托斯在对全球化的解释和作者非常接近，他区分了4种形式的全球化进程：全球化的地方性（如可口可乐、英语），地方化的全球性（如结构调整方案、穷国的豪华旅游措施），世界性（被定义为地方进步斗争的网络，其目标是通过跨地方性和地方性的联系，最大化它们的解放力量），人上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 论当前中国法律理论与民意的冲突
下一个论文： 法律理论教学与实践相结合研究 |
|
用户登录 
新用户注册 