论当前中国法律理论与民意的冲突

引言
　　
　　近些年来，在中国众多的社会冲突中，出现了一种新型的、特殊的冲突——法律人与非法律人的冲突。泸州“二奶遗赠案”形成的法律理论与民意的对立、刘涌改判死缓而爆发的民众反对法学家的事件、“死刑应当废除”理论在当前中国的遭遇等个案，都是法律人与非法律人、法律理论与民意之间相冲突的典型表现。这种冲突的特点有3个：一，不涉及物质利益的争夺，是一种纯粹的价值观念上的对立；二，尽管法学家内部和民众内部都存在少数异议，但多数法学家和多数民众仍然分别保持着“高度一致”；三，冲突双方各有道理，似乎不存在绝对的对与错，也不存在妥协的可能性：从法学的角度来看，法学家所援引的法律理论及其作出的结论和行动无疑是合理的，但民意同样有着很大程度的正当性。这些冲突的爆发，在一定程度上影响了法律人和法学的声誉，对于中国法学的成长无疑是一件很不利的事；由此使中国法学理论解决现实问题的能力也受到很大怀疑，甚至法律理论的普及传播和中国的法治进程也有可能受到阻碍。编辑：www.ybask.Com 。
鉴于此，有必要对这些冲突进行研究，以试图回答：为什么会发生这种冲突现象?在这些冲突的背后，有没有什么深刻的根源?我们的法律理论是不是存在着局限性?
　　要回答这些问题，需要了解这些冲突发生的具体情况、冲突双方的争议所在，然后分析这些冲突背后的深层原因，最后在此基础上反思当代中国的法律理论。本文将循着这一进路，首先介绍上述3个著名的典型案例，指出这些冲突的具体性质；接着，本文将结合现代性法律理论和特殊的中国社会背景，分析这些冲突背后存在的深层体制原因；最后，本文将指出，现代性法律的适用具有局限性，还需要发展其他类型的法律理论，以适应中国社会的特殊需求。在展开论述之前，需要做出3个前提说明：第一，也许读者会质疑：法学家和民众内部的“不团结”会不会影响本文的分析?本文的分析将表明：法学家和民众内部的“不团结”不影响本文的分析，因为冲突的双方，分别是有着现代性法律理念的法律人与未受该理念影响的非法律人，而该理念对于冲突起着决定性的作用。第二，本文所介绍的3个个案，分别是民法理论、诉讼法理论和刑法理论与民意的冲突。下

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>