资本输出要以强大军力为后盾

　　 对于金融问题，我只是一个关注者。先从阴谋论谈起。在我的文章《美国人为何而战》及前段时间我和陈志武教授有很长的一个对话。其中一个很重要的话题，就是在金融领域究竟存不存在阴谋的问题。不少人认为这是东西方观点的一场论战。尽管我们两人的对话比较心平气和，但两人的观点却截然相反。陈教授是典型的美国主流观点，国内的主流经济学界也基本上和陈教授的观点大同小异。而我则和他在每一个观点上都不同。后来我对他说，我们在基本的经济学原理上没有太大的分歧，但是我们在每一个具体问题上见解都不同。这只能解释为我们是站在不同的立场上表达不同的国家利益。
　　
　　阴谋论
　　 我个人认为有阴谋论就说明有阴谋。阴谋论也只能是在阴谋消失之后才会消失。世界上空穴来风的事情有，但不是所有的事情都是望风捕影。我个人认为阴谋论是搞阴谋的人专门设计出来的概念，是用来封堵那些怀疑有阴谋的人的嘴巴的。而这个办法居然十分有效。只要有人对阴谋有所怀疑，立刻就有人出来说你这是阴谋论。也有人说他瞧不起阴谋论，他认为规则就是这样：你必须愿赌服输，要么你就别赌。编辑：www.ybask.Com 。
因为规则是公开的，对每一方来说都同样面对，所以也就是公平的。问题是谁在制定规则？在什么情况下制定的规则？在制定规则的时候，是不是“敞亮”的？是不是考虑到了所有参与游戏者的条件？而且，即使是公开的规则，在经过实践验证之后，它有没有修改的必要和可能？
　　 但事实上，所有的规则一旦实施，其结果都是“公车效应”：上了车的人不愿意下面的人上来；下面的人又想挤上车去或把车上的人拉下来。当中国有半个身子挤上了车，还有半个身子在车外的时候，我们当然不会同意人没进车里就开车的规则。怎么也得把门打开了，让我全进去才行。所以，规则如果制定得不合适，我当然就会要求修改规则。现在很多人认为，愿赌服输就行。问题是，有些“赌”根本就不公平，我不可能完全参与到这种对我不利的“赌”里去。反过来他说你可以不参加“赌”。中国可以不参加“赌”吗？当你用全球化整合全球资源时，中国可能置身事外吗？何况现在的问题是，美国会放弃中国，单独搞全球化吗？全球化没有中国的参与

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页