| 医学院校临床医学研究能力评估体系构建 |
|
|
|
理，再反馈给每个专家，供他们分析，提出新的论证。经过几轮函询，使专家的意见趋于集中，得到一个比较实际、可靠的结论。
3.2成立专家函询筹备小组
专家函询筹备小组由6人组成，其中正高职称2人，副高职称3人，硕士研究生1人。筹备小组的任务：拟定评估目标，编制专家调查表，选择相关专家和进行数据统计分析。
3.3确定专家
由专家函询筹备小组集体评议，选取具有高级技术职称以上的从事医学科学研究、医疗、管理专家50名，包括卫生事业管理系统12人，基础研究25人，临床医学研究人员13人，其中博士生导师43人。
3.4拟订专家调查表
收集国内外相关的指标体系，并结合我国实际情况拟定专家咨询表，进行专家评议和咨询（表1）。对第一轮专家意见数据进行统计分析，修改相应指标，制定第二轮专家咨询表，然后把修改结果反馈给咨询专家后，再对第二轮专家意见进行汇总分析，确定了重点医科大学评价指标体系（表1）。
4、综合评价办法
我们采用两次相对比较归一化法对医学院校临床医学研究能力进行评价，基本计算方法如下：
1.每项三级指标以统计最高分数计为100分,其他各校的该项三级指标分数与最高统计分数相比,其百分比数则作为该校的此项三级指标分值。各项三级指标的分值加权求和即为二级指标分值。
2.二级指标最高分值同三级指标统计一样计为100分,其他各校的相应分值与最高分相比,其百分数作为二级指标分值。各项二级指标值加权求和作为一级指标分值。
3.一级指标加权求和作为各校的最终评估分值。
本研究侧重于医科院校临床医学研究能力，该评估对医学院校的自身发展有着非常重要的意义，对高校的资源优化和提高科研效率有很好的指导作用。指标体系的内容及权重的确定最容易引起不同的意见，但科研能力评价中二级指标和一级指标都是被评价的核心内容，有些第三方评价单位只采用原始数据进行比较，权重并不起作用。但实际证明权重的适度变化对评价结果的影响不大。五项一级指标反映了医学院校临床医学研究能力的共性内容，我们也可以结合不同的评估目的对评估项目区别对待，可以根据不同的评估目的对评估指标体系的权重进行重新赋值，例如，我们要评价一个单位的科研总体水平，我们可以将科研投入、科研活动、上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 基于教育统计软件的高中数学试卷分析实例
下一个论文： 临床医学课程教学方法的探讨 |
|
用户登录 
新用户注册 