| 银行卡责任承担规则之民法特点分析 |
|
|
|
|
民事责任当中主要有过错的责任无过错的责任、公平责任以及推定过错的责任。假如信用卡支付是符合过错的责任，并且由信用卡的持卡人对银行进行举证，证明其有过错，但是由于银行卡的支付基本都是以小额的频率支付，持卡人并没有起诉银行的动力。即便举证的责任由银行进行承担，但是仍然需要持卡人进行主动的起诉，但是在起诉是要考虑到一切开销以及精力和时间方面的问题，信用卡的持卡人仍然没有对银行进行起诉的动力。就算是起诉胜利了，所花费的可能要高于诉讼收益，有些得不偿失，所以对于当今的社会来说，这项制度仍然无法实行开来。如果有关的法律作出规定，信用卡持卡人一旦是提出了银行卡的支付没有获得授权，银行有对错误进行更正的义务，银行则必须要通过诉讼对该项支付已经获得授权进行主张。该项制度虽然为持卡人诉讼银行动力不足的问题进行了解决，但是因为利益的关系，银行是有可能不对持卡人提起诉讼的，并且还有可能使持卡人产生道德风险等问题。同时银行还有可能以提高对持卡人收费的方式，将全部的风险转嫁给所有的持卡人，或者是以保险的方式将风险转给保险公司。所以不论怎么做，对于银行的影响都是不值一提的，首先不论银行存在着什么样的目的，但是这种诉讼对于所有人来说是不值得提倡的。 假如银行卡支付比较符合推定过错责任的话，首先需要处理的问题就是对于是持卡人的过错还是银行存在的过错进行推定。如果银行或者是持卡人有着明显的过失，推定银行或者是持卡人存在的过错也不是不可行的。但是银行或者是持卡人所存在的过错并不是十分的明显，必须证明到底是哪一方过错比较大。可是无论是银行还是持卡人想要对对方所存在的问题进行证明都是非常难的，甚至有的时候根本就无法证明。有的时候因为第三者的介入，使双方都不存在过错，适用推定过错责任在此时同样无法产生效果，因此，适用过错推定责任对于我国目前来说，仍然是一个没有效率的方法。
假如银行卡支付适用公平责任，首先要做的同样是银行或者是信用卡的持卡人提出诉讼。但是由于银行卡的支付一般都是以小额为主，无论开始时的损失有谁来承担，他们提出诉讼都没有充足的动力。即便无论双方哪一方进行诉讼，法院首先要做的就是公平，要经过一系列的调查，因此加大了诉讼的成本。因此这种办法也难以成为银行或者是持卡人对权利主张的动力，更重要的是诉讼的开销成本难以解决，所以说这种方上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 对民法上恶意串通的探讨
下一个论文： 《民法》典型合同案例分析 |
|
用户登录 
新用户注册 