ＣＰＡ审计判断偏误透析

　　一、CPA审计判断偏误研究述评
　　
　　20世纪70年代，随着审计诉讼案件大量增加和争夺客户的竞争日益激烈，解决审计质量与效率问题尤为迫切，为此，审计理论界把目光投向了审计判断，研究发现，对一些信息问题的不同处理，会直接影响审计判断，形成审计判断偏误，如审计人员利用哪些信息做出判断；最信赖哪些信息；如何把这些信息组织起来；哪些因素会影响对信息的信赖程度；信息选择和信息处理哪方面更能影响审计人员的判断绩效。这些问题对同一审计项目而言，由于利用的信息、对信息信赖的程度、组织和处理信息的方式及采用的审计技术方法等不同，进行审计判断的结果会有差异，从而形成审计判断偏误。人们还发现，在一些问题的处理上审计人员具有的知识构成差异直接影响着审计判断，如完成不同的审计工作分别需要什么样的知识；何时、如何获取知识；在问题确认、假设生成和信息搜寻中，知识怎样引导审计人员对审计任务的认知过程；哪些因素会影响审计人员对审计证据的记忆；这种记忆又是如何影响审计人员的判断的。这些问题对于不同的审计人员会形成不同的审计判断，得出不同的审计结论。也就是说，对于同一审计项目，由于每个审计人员的知识结构、对问题的认知程度、记忆程度等不同，进行审计判断的结果可能会有差异，既然判断的结果有异，则存在因人而异的审计判断偏误。可见，对审计判断偏误的研究蕴含在审计判断研究之中。
　　为了提高审计人员的审计判断能力，减少审计判断偏误的产生，Tversky和Kahneman(1974)提出了在审计判断信息处理中的启发法：代表性启发法，锚定和调整启发法，可用性启发法。wWW.YbaSK.COM但运用这些方法在提高审计判断能力的同时，依然会产生审计判断偏误。具体表现在：首先，使用代表性启发法进行审计判断时，用来自总体的样本特征判断总体特征，当样本中A类特征出现概率较高，则A类特征就成了代表性较高的事项，这样在代表启发法下，就判断总体中有较高的A类特征事项发生概率。然而，建立在这种启发法基础上的判断往往会忽视基准比率、样本容量和数据可靠性等，当基准比率、样本容量都较低时，审计判断偏误就无法避免。其次，使用锚定调整启发法进行审计判断时，是以最初的信息为参照来调整对事件的估计。如审计人员往往根据以往的审计情况做出样本量或时间分配等判断和

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页