摘要：审计独立性在审计工作中具有极其重要的意义。由于种种原因，学界对审计独立性的理论分析尚存欠缺。文章从审计独立性的现状出发，探讨了审计制度设计的若干缺陷，同时揭示了注册企业所有权与经营权相分离的制度安排。为减少和消除企业所有者与经营者之间的信息不对称，以达到降低代理人成本目的，注册会计师审计因而诞生。经过发展和完善，注册会计师审计已逐步规范成为一个委托人、被审计单位与注册会计师之间特殊的审计三角关系。其中，委托人是企业财产的所有者，以保护资产安全性和完整性为宗旨，希望独立第三方的介入；被审计人是受托管理财产的经营者，他也希望通过一个独立第三方的验证解除其受托经营责任。所以，理论上说，委托人、被审计人和独立的审计者三者之间是环环相扣的，他们形成了一个相互监督的循环体系。
然而，这种制度安排在实际执行过程中却并不尽如人意。股份公司制所导致的所有权与管理权分离以及企业股票上市所导致的所有者的流动性与分散性，都使作为实质性审计委托人的股东很难行使其对企业的监督权，股东大会也很少能真正代表股东行使应有的权利。在这种状况下，审计的实际委托人变为公司董事会甚至管理者。显然，由他们聘请注册会计师进行审计，必然打乱了审计关系三方的有序平衡关系，从而形成审计监督上的漏洞。而随着公司规模的扩大，股东数量也将成倍增加，为获取自身利益最大化，一些大股东开始凭借股份的优势插手企业经营管理，表现在审计委托上则是利用控股权优势内定会计师事务所进行审计，从而使审计活动朝向有利于自身的方向开展。

在我国，审计独立性缺失的问题同样突出。LocALHosT委托方直接投资、业务委托压力、注册企业管理层的资金诱惑，从而出具有利于企业管理层的审计意见，这些都直接导致了独立性的丧失。
④注册会计师业务模式多元化。文章认为，注册会计师本身业务模式的多元化也是造成审计独立性缺失的深层次原因。对于会计师事务而言，多元化的业务中包含许多非审计业务的存在，这些业务的开展使注册会计师获利不菲。然而，企业管理层从自身利益出发，往往会将这些价格昂贵的非审计业务当作审计业务的附带品外包，从而诱使审计方按照他们的意愿展开审计活动。因此，对于注册会计师而言，非审计业务的揽取往往是以放弃一定程度的审计独立性为前提的，这在业内也是公开的秘密，它形成了事实上的“购买审计意见”的行为。长远来看，不利于我国注册会计师行业的发展。