［摘 要］生活垃圾的处理是否得当不仅关系到生态文明建设是否能够顺利进行，而且它将决定我们人类今后的生存空间和时间。本文主要论述生活垃圾处理过程中所存在的问题以及在“十二五”期间处理生活垃圾的几点建议。
［关键词］生活垃圾；分类；管理机制；补贴机制；监督机制

2010年10月18日企业由政府管理,政府仍是城市垃圾处理唯一的管理主体,也是主要的投资主体和运营主体,这阻碍了市场化的发展。
政企不分的另外一个弊端是废物回收体系管理不力。20世纪50年代末到70年代末,中国曾经建立起运行良好的废物回收体系。但是 80年代以来,国营物资回收公司倒闭,个体商贩迅速发展壮大,导致出现了许多新问题。
例如,在废纸回收领域,由于老百姓喜欢讲价,商贩为了赢利,在收来的废纸中掺沙子、泡水,然后拿去卖给造纸厂,但这种原料只能用来制造低级的纸板,要获得足够的原材料生产复印纸和新闻纸等高档再生纸,造纸厂不得不从国外进口垃圾分类回收的废纸。这无形中提高了商品价格,受害的其实是中国消费者。
此外,多头管理也是垃圾处理的重要问题。《纽约时报》认为,在二英的排放限制标准上,国家环保局和发改委之间已经博弈了三年,而提高国家标准一事并未出现进展。
1.3 政府的垃圾处理补贴机制不合理
政府对垃圾处理的补贴机制不合理。第一点我们谈到民众的垃圾处理意识淡薄,这其实怪不得民众。2002年政府虽然提倡垃圾分类收集,但垃圾分类收集目前只占16％,垃圾的混合收集仍是当前大城市普遍采用的垃圾收运方式。locALHost为何会这样呢？这是因为垃圾处理企业是按照吨数获得政府补贴,它们并不希望大力推广分类回收。中国大城市的垃圾桶采取“大类模糊”的设置方法就是很好的例证。日本以及大多数的西方国家一般对垃圾桶进行详细分类,便于民众进行垃圾投放。但是中国不同。对垃圾回收企业来说,如果标准越具体,老百姓做得越好,进入回收体系的垃圾越多,需要处理的垃圾越少,它们能够获得的补贴就越少。这事实上是过去数年里垃圾分类推广不理想的根本原因。
1.4 政府的监督机制缺失
政府对垃圾处理的投入和补贴,实际上花的是老百姓的钱。但在垃圾处理问题上,我国目前尚未建立合理有效的第三方监督机制。
对于政府公布的数字和措施,甚少有学者和媒体站出来指责其是否合理。例如,北京市日前公布,2008年以来,垃圾生产力目前仍按照每年 8％左右速度持续上升,但目前的北京市垃圾处理厂的日处理能力仅为 1.04万吨。事实上,一些学者经过研究指出,从20世纪90年代到2007年,北京的垃圾增长率约为2％,为何突然变成8％,政府并未给出解释。而 1.04万吨这个数字,也与北京政府绿色申奥时提出的“日处理能力 1.621万吨”相矛盾。
此外,对于许多城市大力推广焚烧项目,政府也缺乏有效监督。从源头上减少垃圾量和扩建焚烧厂,是许多城市提出的目标,然而这两个目标自相矛盾。如果垃圾都进入分类回收体系,可以焚烧的垃圾数量必然减少。如果那些大力兴建的焚烧炉最后没东西可烧了,怎么办？但目前对此提出质疑的人却寥寥无几。

建造焚烧厂的投资巨大,建设一个日处理垃圾 1000吨的焚烧炉及附属热能回收设备,大约需要7亿~8亿元人民币。要减少污染需要提高焚烧标准,但是每提高一项标准就要增加投资。而且焚烧厂是有寿命的。这些成本都需要老百姓承担,但从焚烧项目从筹建到报废的全过程并没有来自第三方的监督机制。
2 垃圾处理相关的建议
2.1 加强宣传企业积极研发、生产能够干燥、除臭垃圾的机器,并且推广进入百姓家。⑤在居民自己分拣垃圾后,居民的垃圾清运费可少收或者不收,这样可以调动居民分拣垃圾的积极性。⑥组织学生参观垃圾处理厂、污水处理厂等,从小树立环保意识。让广大市民知道玻璃瓶易拉罐的再利用过程,了解废书废报制作纸浆的程序,提倡废物的再利用,可持续论坛，2011(8).