狱的工作就是改造罪犯，那么，什么是改造呢？改造的内容是哪些呢？翻开教科书，很丰富，很多样，但具体到我们监狱最基层的工作中，又有多少能够付诸操作实施的呢？以一个基层的单位为例，120名罪犯由8名监狱人民警察负责改造（其实，许多地方的一线警力配备还要低），在这8名监狱人民警察中至少有一半的精力用于组织罪犯生产劳动，那么再扣除警力开会、学习、倒班、出差、病事假及处理狱内发生的各种事件所花费的时间，真正留给用于改造罪犯的时间又有多少呢？能够保证一名罪犯一年能够得到监狱人民警察的2-3次谈话就是做的很不错的了，按照平均的关押周期大约5年左右计算，一名罪犯也就是获得与监狱警察面对面的交流10次左右，而对于改造一

个人来说，仅仅这些是不够的。但为什么没出问题呢？这就是两个方面因素决定的：管理和绝大多数罪犯的自律。在这里，管理的作用在于及时地发现问题予以解决，将各种不安定的因素化解在萌芽状态，这是监狱人民警察所能做到的，但单凭管理还不足以稳定监内秩序，还必须要绝大多数罪犯的自律，拿这个例子来说，如果这120名罪犯中有10%的罪犯属于那种反改造尖子，每天给你制造麻烦，那么仅凭8名监狱人民警察的力量就很难将这个单位的秩序维持下去。我想马力同志对这一点不会有异议吧。当然，也有人说狱政管理也是改造的一种手段，但要如此理解的话，改造就成了一个宽大无边的筐，那我的观点就确实错了，不过，狱政管理就应该改成狱政改造才更为妥当。
马力同志认为我有关淡化罪犯身份意识的观点是否定了罪与非罪的界限，这很令我匪夷所思。所谓罪或者是非罪纯粹是刑法上所确定的一个概念，指的是行为，是否构成犯罪只能由法院来决定，而身份却是人们思想观念中的东西，是对一个人的社会地位的评价。无疑，罪犯的身份在社会中是最为低下而为人所不耻的，所以，人们就想方设法羞辱罪犯，古代的刺字，现代的游街，方法多多，目的就是让罪犯的身份意识加强，永世不得为人。如果我们的这个社会还处于一种远离文明的时代，这些做法尚情有可原，但是现今的世界已经进入一个以人为本位的时代，每一项政策和措施的出台都不能以某一个集团和某个人的好恶为标准，而必须出于对我们所有人的尊重，无论这个人是个天使，还是一个恶魔（对于好人与坏人的划分是个道德问题，罪与非罪则是一个法律问题，需要理性地对待这个问题，过去投机倒把是犯罪，现在是搞活经济，过去犯这种罪的人能说是坏人吗？还有过失犯罪，义愤杀人，交通事故犯罪，等等。马力同志似乎将二者统一了。）即将颁布的新修改的《民法》，将“人格权”写进了法条，就是反映了以人为本位的立法理念，所以，淡化罪犯身份意识正是出于对罪犯人格的尊重，出于有利于罪犯顺利回归社会的基础上提出来的，这根本谈不上否定罪与非罪的界限。
对于本人提出来的一旦平等地对待罪犯，那么罪犯就不再是“弱势群体”的提法，马力同志有自己的看法，他引用了教科书上的定论。在这里我不想对这个定论（这个定论至少形成了20年，20年没有发展！）发表意见，我只谈我个人的观点，一直以来，大学的法律教科书都有法律地位这个概念，但我考证了现有的许多法律，却没有一条有关法律地位的规定，仔细想来，恐怕是教授法律的人为了方便受教育者而制造出来的，究其根源，实质上也是人们思想观念中的东西。故此，对于罪犯而言，就不应该用观念中的东西或者教材作为具体实践的依据，来得出罪犯与监狱人民警察，与普通公民的不平等，这对罪犯是不公平的，因为，没有任何一部法律宣称罪犯与监狱人民警察和普通公民是不平等的！实际上，在社会上，权利的行使受到限制的不单单只有罪犯，象未成年人，军人，等等，我们不能说因为未成年人和军人的权利受到了限制，我们就可以不平等地对待他们。罪犯也是如此，不能够因为他们的权利受限制就可以不平等地对待他们。
马力同志对未来监狱的展望是监狱人民警察公正执法，但我以为，如果没有树立起平等对待罪犯的行刑理念，就很难保证做到公正执法。“有治人，无治法。”即使有了良法，也得靠人来掌握和贯彻，试想一下，执法者不是以平等的态度而是以居高临下的态度来执法时，是否公正恐怕就只会由执法者自己来评判了。
经过慎重的考虑，我依然坚持认为平等对待罪犯是我们未来十年打造新型监狱的核心理念！

上一页  [1] [2]