的工作条件”，《联合国囚犯待遇最低限度标准规则》第74条规定：“监所应同样遵守为保护自由工人而订定的安全及卫生上的防护办法”。《关于监狱劳动的总则》中，还规定了“囚犯应最大限度的享受国家现行的社会保险制度”。我国《监狱法》第71条、72条和73条分别规定：“监狱对罪犯的劳动时间，参照国家有关劳动工时的规定执行；在季节性生产等特殊情况下，可以调整劳动时间”、“罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的，由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理”、“监狱对参加劳动的罪犯，应当按照有关规定给予报酬并执行国家有关劳动保护的规定”。但这些规定在实际工作中有许多打了折扣，执行的还不够好。
2、罪犯劳动保护的参照法律标准。《监狱法》中涉及罪犯劳动保护的3个条款都以“参照”国家有关规定为依托，那么如何参照执行有一个很大的回旋空间。司法部对此有相应的具

体解释。1995年6月印发《关于罪犯劳动工时的规定》，2001年11月印发《罪犯工伤补偿办法（试行）》以及一系列安全生产的规定通知，我国监狱罪犯劳动生产的组织化程度比较高，并且以监狱企业的形式进行生产，这就延伸出三个重要方面的问题，一是在覆盖面上所有涉及劳动者的相关法律制度监狱如何执行，如《劳动法》、《环境保护法》、《安全生产法》、《职业病防治法》等等，因为公营企业执行劳动法是世界通行惯例，所以不论监狱企业与监狱生产是否分开，从事劳动的罪犯应当享有相应劳动法律制度的保护，而不能排斥在外；二是监狱对劳动法律执行的强度问题。我国市场经济发育尚在进行之中，各领域步入秩序和法制轨道的进程不一，客观上对监狱有一定影响，比如社会企业普遍超时劳动要求监狱严格执行劳动时间规定等，监狱作为刑法执行机关，在依法治国的进程中应率先垂范，所以监狱更应在执行法律规定上不打折扣；三是对细化了的可执行文件要更加科学规范，防止降低标准，牵就现状和打“擦边球”的情况，尤其要克服以罪犯具有“反改造性”而逃避监狱应当承担的法律保护责任。
3、罪犯劳动保护的细化措施。我国《监狱法实施细则》迟迟没有出台，实际上造成了《监狱法》的若干规定在执行中遇到许多困难，存在各地、各监狱执行宽严不一的情况，对罪犯而言更真实的感受是具体措施的保证能力。现实情况是有的没有依据，有的依据不充分，有的依据执行不力。比如关于罪犯工伤保险，对罪犯工伤赔付标准过低，罪犯服刑时易于监狱达成一致，而出狱后纠缠不清，造成了工作的被动；比如安全生产管理的一系列责任制度中对监狱应当提供的安全保障缺乏限制性措施，有的在大环境不安全的情况下组织生产；再比如在罪犯劳动时间、劳动强度上还没有得到较好控制，超时劳动在相当一些监狱依然存在等等。社会上劳动监察很难干预监狱的劳动执法情况，因此需要靠监狱的自我调节功能来完善，所以对监狱劳动监察应归口一个部门，采取由上而下的监督方式，推动相关劳动保护措施在基层监狱的有效执行。
三、罪犯劳动改造的法律实现性
1、罪犯劳动岗位的提供。罪犯劳动不论是改造手段还是就业机会都存在一个由谁提供，如何提供的问题。《监狱法》第八条规定：“国家提供罪犯劳动必需的生产设施和生产经费”，但具体如何实现还比较模糊，这与当前监狱生产管理体制的改革紧密相连。现在有两种观点，一种认为监狱的不动产，如土地、标准厂房应当有国家提供和投资，生产经费通过贴息贷款解决，但有贷必有还，这与国家提供生产经费相矛盾；另一种认为应通过监狱经济组织提供劳动岗位，经济组织可以采取企业型、劳务加工型和习艺型多种方式，但监狱法规定的是提供罪犯劳动必需的生产设施和生产经费，并没有说提供给监狱经济组织，当然我们可以认为监狱经济组织是监狱的一个组成部分，但投给监狱经济组织必然有一定的市场风险，当这种风险真实发生时，监狱经济组织就无法提供劳动岗位，国家的目的由此没有实现。参照国外的一些做法，由监狱企业单一提供劳动岗位有很大的局限性，尤其是中国地区经济不平衡，各地监狱经济落差较大，应拓宽提供劳动岗位的途径。如监狱主导的混合型经济组织、以承揽加工为主体的劳务输出，以适应性产品开发为主体的政府采购等等。
2、罪犯职业技术培训。《监狱法》第64条规定：“监狱应当根据监狱生产和罪犯释放后就业的需要，对罪犯进行职业技术教育，经考核合格的，由劳动部门发给相应的技术等级证书。”对罪犯开展的职业技术教育，主要是为了使他们在服刑期间能够更好地适应监狱生产的需要，同时考虑有利于罪犯刑满后的就业，因而属于职业教育的性质。所以在学习内容的安排上，既要考虑与监内生产相结合，又要照顾到罪犯出监后的不同去向，进行相应的职业技术培训。现在大多数监狱对罪犯的技术培训采取的是“干什么、学什么”和以原有技术基础和学习倾向为重点进行技术培训，前者为主。这与国外主要以习艺性为主的劳动还是有一定距离的。罪犯有依法享受接受教育的权利，因而根据罪犯的需要提供必要的培训机会应当是改进监狱对罪犯职业技术培训的一项重要工作。
3、罪犯劳动的价值判断。现行对罪犯的考核体系中，罪犯劳动因其具有可量化、可区分、可识别等原因，所占比重较高，甚至出现以罪犯劳动改造实绩评定罪犯改造好坏的情况。《监狱法》第六节奖惩条款直接涉及罪犯劳动考核的奖与惩各三条，1990年8月司法部印发《司法部关于计分考核奖罚罪犯的规定》后，各省对计分考核实施细则不断进行完善，总体上更科学，更宜操作。但，由于罪犯改造质量评价体系尚未形成，劳动效绩评价所处的位置客观上还十分重要，因此实践中还仍要坚持民主公开、客观公正、综合全面的原则。对罪犯劳动考核目前比较集中的几个问题是：部分丧失劳动能力或只有部分劳动能力的罪犯因没有或较少劳动成绩，在行政、法律奖励上处于劣势，显失公允；罪犯劳动考核的标准缺少稳定性，定额变化随意，使结果的刚性失去基础；罪犯劳动与相关处遇挂钩，剥夺了本应属于罪犯享有的基本权利等等。这些问题很难在《计考》办法中加以解决，这涉及罪犯劳动价值究竟如何判断，监狱树立什么样的执法理念的根本性问题，需要在更高层次的法律规范中加以明

上一页  [1] [2] [3] 下一页